f1a3ffc4-5afe-4353-910e-8f44adb60dc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-26826-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20234-2017-0  Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Administratorius“ vadovė Ž. N., skolininkė A. S., iÅ¡ieÅ¡kotoja Vilniaus regiono kredito unija.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kime nurodyta, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1071-852/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Vilniaus regiono kredito unijos naudai. Vykdymo proceso metu antstolis, nustatęs, kad skolininkė nuo 2016 m. balandžio 18 d. dirba UAB „Administratorius“, 2016 m. gegužės 4 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės gaunamo darbo užmokesčio. 2016 m. gegužės 20 d.

Å¡is patvarkymas iÅ¡siųstas ir elektroniniu paÅ¡tu adresu info@administratorius.com. Minėtas patvarkymas vykdomas nebuvo, todėl 2016 m. rugsėjo 9 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo apie tai, kodėl nevykdomas 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Minėtas patvarkymas tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu adresais zivile@administratorius.com ir info@administratorius.com. 2016 m. gruodžio 9 d. tais pačiais elektroninio paÅ¡to adresais buvo nusiųstas 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

UAB „Administratorius“ 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. vasario 14 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo padaryti iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, tačiau darbdavys antstoliui nėra pateikęs duomenų, dėl kokių aplinkybių nuo 2017 m. vasario 14 d. nėra vykdomas 2016 m. gegužės 4 d. antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsižvelgiant į tai, antstolis praÅ¡o skirti UAB „Administratorius“ vadovei Ž. N. baudÄ už antstolio 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. A. darbo užmokesčio nevykdymÄ (b.l. 1-2).

PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi).PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0174/14/11409 medžiagos nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1071-852/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos Vilniaus regiono kredito unijos naudai (vykd.b.l. 1-2).

Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė nuo 2016 m. balandžio 18 d. dirba UAB „Administratorius“ (vykd.b.l. 107). 2016 m. gegužės 4 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo įpareigojo skolininkės darbdavį UAB „Administratorius“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį 70 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd.b.l. 110-111).

MinėtÄ patvarkymÄ iÅ¡siuntus UAB „Administratorius“ registruotu buveinės adresu, dokumentai grįžo neįteikti (vykd.b.l. 113). Atsižvelgiant į tai, antstolis šį patvarkymÄ 2016 m. gegužės 20 d. iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu adresu info@administratorius.com (vykd.b.l. 117). Skolininkės darbdaviui 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymo nevykdant, antstolis 2016 m. rugsėjo 9 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo UAB „Administratorius“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui pažymÄ apie gautÄ skolininkės atlyginimÄ , taip pat motyvuotÄ praneÅ¡imÄ , dėl kokių priežasčių patvarkymas nėra vykdomas ir kodėl antstolis apie tai nebuvo informuotas (vykd.b.l. 123).

Minėtas patvarkymas tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas UAB „Administratorius“ Juridinių asmenų registre nurodytu elektrinio paÅ¡o adresu – zivile@administratorius.com, taip pat info@administratorius.com (vykd.b.l. 124). 2016 m. gruodžio 9 d. tuo pačiu elektrinio paÅ¡o adresu (zivile@administratorius.com) buvo iÅ¡siųstas ir 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd.b.l. 130). Nustatyta, kad UAB „Administratorius“, vykdydamas antstolio 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymÄ , 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. vasario 14 d. atliko iÅ¡skaitymÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, pervesdamas iÅ¡skaitytas sumas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd.b.l. 139-140, 143).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pažymėtina, kad pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 proc. (vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 proc.), iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Pajamų rÅ«Å¡is iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti draudžiama nustato CPK 739 straipsnis. Byloje duomenų apie tai, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio yra negalimos, nepateikta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas skolininkės darbdaviui UAB „Administratorius“ elektroniniu paÅ¡tu, nurodytu Juridinių asmenų registre. Minėto patvarkymo įteikimÄ patvirtina aplinkybė, kad vykdant šį patvarkymÄ , 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. vasario 14 d.

į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo padaryti iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad antstolio 2016 m. gegužės 4 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolininkės darbdaviui įteiktas tinkamai, tačiau duomenų apie minėto antstolės reikalavimo vykdymÄ nuo 2017 m. vasario 14 d. byloje nepateikta, taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių Å¡is patvarkymas nėra vykdomas (CPK 178 straipsnis). CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis 2016 m. gegužės 4 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įspėjo UAB „Administratorius“ dėl minėto patvarkymo nevykdymo pasekmių, taip nurodė, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalo apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Remiantis CPK 585 straipsnio 3 dalimi, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Tokia nuostata sÄ lygojama to, jog bÅ«tent juridinio asmens vadovas yra įgaliotas vadovauti įmonės veiklai (vidinis atstovavimas), atstovauti įmonės interesams santykiuose su kitais subjektais (iÅ¡orinis atstovavimas) bei savo kompetencijos ribose vykdant jam suteiktus įgaliojimus priimti atitinkamus sprendimus, todėl jam nevykdant įstatymuose nustatytų pareigų jam atsiranda su tuo susijusi atsakomybė.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Administratorius“ vadove nuo 2011 m. lapkričio 28 d. paskirta Ž. N. (vykd.b.l. 146-150). Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „Administratorius“ vadovę nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nepateikta. Ä®vertinus tai, jog byloje duomenų apie tai, kad UAB „Administratorius“ antstolio reikalavimus vykdo nėra, taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolio patvarkymas nėra vykdomas, pripažintina, kad UAB „Administratorius“ nepagrįstai nevykdo antstolio reikalavimų.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas UAB „Administratorius“ vadovei skirti periodinę baudÄ , skaičiuojamÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, t. y. nevykdomi teisėti antstolio reikalavimai, pažeidimo tęstinumÄ , įvertinus tai, kad anksčiau UAB „Administratorius“ vadovė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ bausta nebuvo, taip pat kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5atrsipnis) daro iÅ¡vadÄ , kad 5,00 Eur baudos dydis už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas ir UAB „Administratorius“ vadovei Ž. N. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291, 585, 593, 733 straipsniais, n u t a r i a : Antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Administratorius“, į.k. 123246250, vadovei Ž. N., a.k. (duomenys neskelbtini) baudÄ â€“ po 5,00 Eur (penkis eurus) už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių Ž.

N. lėšų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Diana Butrimienė