f1a08c44-e58f-47a9-9bb7-df294bc47e34 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-34-672/2015m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00025-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.                       (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-24187820-15 dėl to, kad M. B. 2015 m. sausio 1 d., 19.19 val., bÅ«damas girtas tyčia žinomai melagingai iÅ¡kvietė spec. tarnybas, t. y . policijÄ , praneÅ¡damas apie nesamÄ Ä¯vykį, t. y. apie tai, kad mama naudoja prieÅ¡ jį smurtÄ . Tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

M. B. teismo posėdyje pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes, dėl savo elgesio gailisi. PraÅ¡o paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui, nes gauna tik minimalų atlyginimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-24187820-15 ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, jog dėl apdaryto pažeidimo gailisi ir prižada taip nebesielgti;

TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos A. U. tarnybinį praneÅ¡imÄ ir nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; pareigÅ«no V. P. tarnybinį praneÅ¡imÄ ; Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2015 m. sausio 8 d. raÅ¡tÄ ir M. B. skambučio skaitmeninę garso įraÅ¡o kopijÄ kompaktiniame diske; A. B. paaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, yra galiojančių nuobaudų, neteistas, nedirbantis.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylose esančiÄ medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir M.

B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimo M. B. gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus. ATPK 186 straipsnyje nustatyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę –administracine tvarka baustas, yra galiojančių nuobaudų, neteistas, nedirbantis; taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes; daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant M.

B. vidutinio dydžio administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ iÅ¡dėstyti 3 mėnesiams.Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismas n u t a r i a : Pripažinti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir skirti nuobaudÄ â€“ 129 € (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimo kopijÄ Ä¯teikti M. B. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Virginija Jokubauskienė            Â