f19dcdae-a909-4f99-ae29-396d01565b2c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. A17.-228-721/2021

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00078-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 18.13; 21.9.10; 21.9.11

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 15 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

G. R. 2021 m. gegužės 26 d. 16.17 val. bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3.07 promilės girtumas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad kaimynas iÅ¡ jo pavogė mobilųjį telefonÄ Huawei. Mobilusis telefonas rastas namuose, informacija nepasitvirtino. Taip pat G. R. 2021 m. gegužės 26 d. 02.15 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad laiptinėje kaimynas grasina pranešėjui, nuolat konfliktuoja. G. R. atsisakė nusistatyti girtumÄ , tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, informacijai nepasitvirtinus ir pareigÅ«nams iÅ¡vykus, tÄ pačiÄ dienÄ 03.15 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus pakartotinai dėl to, kad kaimynas grasina susidoroto. Informacijai nepasitvirtinus 04.21 val. pakartotinai skambino skubios pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad kaimynai iÅ¡vykus policijai vėl grasina susidoroti. TÄ pačiÄ dienÄ 07.09 val. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl to, kad kaimynas bando iÅ¡laužti buto duris, konfliktuoja. Informacija nepasitvirtino, pranešėjui nustatytas 1.97 promilės girtumas. Kadangi G. R. tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2021 m. gegužės 26 d. 5 kartus kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. G. R. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog pageidauja, kad administracinio nusižengimo byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas teisme ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta G. R. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

G. R. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka, kad be reikalo pranešė numeriu 112 informacijÄ apie nebÅ«tus įvykius iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tai padarė, nes buvo neblaivus. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ar kitas specialiÄ sias tarnybas žinant, kad pagalba nereikalinga. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinus Å¡io pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formÄ ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ ). Teismų praktikoje konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

Nagrinėjamu atveju G. R. kaltę padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina jo asmeniÅ¡kas prisipažinimas, kad jis pats skambino į pagalbos centrÄ ir nurodė melagingÄ informacijÄ , kad yra pavogtas jo mobilusis telefonas, nors mobilusis telefonas buvo namie, kad kaimynai grasina; informacinis praneÅ¡imas ROIK 0121000335611, kuriame nurodyta praneÅ¡imo metu gauta informacija, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-2072-2021, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tyrėjo 2021 m. gegužės 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas pavadinimu turtinė veika anksčiau, kuriame nurodytos iÅ¡siaiÅ¡kintos įvykio aplinkybės policijos pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ ; alkotesteriu Alcotest 7510 Drager 2021 m. gegužės 26 d. 16.55 val. užfiksuotas 3.07 promilės neblaivumas, bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0121000334264, bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0121000334280, bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0121000334313, bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0121000334375.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėja suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia kviesti specialiÄ sias tarnybas žinant, kad jos nereikalingos, tačiau vis vien iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus), asmenybę (baustas administracine tvarka).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje nustatytÄ baudos minimumÄ , tačiau mažesnis už vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

G. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir paskirti jam 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 21134321757 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Nadežda Kiubienė