f19ccd30-a0fe-4a8b-94b9-e24b640407ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                          Civilinė byla Nr. 2-27856-845/2013Proceso Nr. 2-68-3-20943-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 110.4; 125.10.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo Lijana Visokavičienė, nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fuatė“ dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarkanustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 560,32 Lt skolos, 149,90 Lt palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Teismas 2013-06-25 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai (b. l. 19-20).2013-06-25 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimams užtikrinti teismas pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui priklausančio 6 710,22 Lt vertės nekilnojamojo ir kito ilgalaikio materialaus turto, esančio pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis areÅ¡tÄ (b. l. 21-22).IeÅ¡kovo nurodytu atsakovo buveinės adresu – Architektų g. 56-101, Vilnius, taip pat įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. 2013-09-09 nutartimi teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ iki 2013-09-27 raÅ¡tu praneÅ¡ti teismui apie kitÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

IeÅ¡kovui to neatlikus, teismas jį įpareigojo iki 2013-09-27 primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (b. l. 30).2013-09-09 teismo nutarties kopija ieÅ¡kovui buvo įteikta 2013-09-13. Per nutartyje nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas teismo reikalavimų neįvykdė, todėl remiantis CPK 429 str. 2 d., 2013-06-25 preliminarus sprendimas naikintinas ir ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.CPK 149 str. 2 d. nustato, kad teismo iniciatyva laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti panaikintos tai atvejais, kai tai yra bÅ«tina siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir nepanaikinus Å¡ių priemonių bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Teismui panaikinus preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtÄ , iÅ¡nyko pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl siekiant apginti atsakovo teises ir teisėtus interesus, 2013-06-25 nutartimi teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 149 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 149 str. 2 d., 290 str., 291 str., 429 str. 2 d., teismasnutarė: Panaikinti 2013-06-25 preliminarų sprendimÄ .Palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Fuatė“ dėl skolos priteisimo.Panaikinti 2013-06-25 teismo nutartimi ieÅ¡kovo Lenkijos įmonės „Hurt i Detal Pietrzak Waldemar“, į. k.: 450154364, reikalavimams užtikrinti atsakovui UAB „Fuatė“, į. k.: 302578244, taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo 6 710,22 Lt vertės nekilnojamojo ir kito ilgalaikio materialaus turto, esančio pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis areÅ¡tÄ .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims.Nutarčiai įsiteisėjus jos kopijÄ iÅ¡siųsti Nekilnojamojo turto registrui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Lijana Visokavičienė