f1990ed5-e24c-44bf-975b-856da968b55e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2196-191/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20452-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edmundas Inokaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 750,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 276,11 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam 2017-12-12 praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų su grynųjų pinigų iÅ¡davimo patvirtinimu, paaiÅ¡kinimo dėl palÅ«kanų skaičiavimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad 2015-11-03 tarp ieÅ¡kovės per sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 750 Eur sumÄ . Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017-01-03. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016-03-26 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė ir perdavė atsakovui 750 Eur, o atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko, negrÄ Å¾ino 750 Eur paskolos ir 276,11 Eur palÅ«kanų.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 026,11 Eur skola, kuriÄ sudaro 750 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 276,11 Eur palÅ«kanų, pagal vartojimo kredito sutartis, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 026,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 32).Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, naudai 1 026,11 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 11 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 026,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                Edmundas Inokaitis