f196be7c-ebe9-4cb6-bd42-469701dbcc66 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2584-860/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01678-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.2; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. I. AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T. M. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

1. I. S. Insurance AS, veikiantis per S. I. AS Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. 787,82 Eur negrÄ Å¾intų draudimo įmokų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas 2016-04-28 su draudėja L. N. sudarė transporto draudimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas apdraudė automobilio Renault M. S., valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę. 2016-07-11 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo T. M. vairuojamas automobilis Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Konstitucijos pr. 12, Vilnius, atsitrenkė ir apgadino automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovas iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, atliko nuostolių apskaičiavimo procedÅ«ras ir iÅ¡mokėjo 787,82 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Policijos 2016-08-31 pažymoje nurodyta, kad atsakovas T. M. eismo įvykio metu neturėjo teisės valdyti nustatytos kategorijos transporto priemones, iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino bei buvo neblaivus.

Atsakovui buvo pateikta pretenzija regreso tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas, tačiau atsakovas net ir po pakartotinių raginimų iÅ¡mokėtų sumų nėra grÄ Å¾inęs. Sutinka dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).  4. Byloje ieÅ¡kovas S. I. AS, veikiantis per S. I. AS Lietuvos filialÄ , pateikė Å¡iuos įrodymus: 2017-02-22 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 18,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; 2016-08-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijÄ apie eismo įvykį Nr. 07-16-9431422, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl 2016-07-11 Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas T.

M., kuris vairuodamas transporto priemonę Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus (0,52 promilės) ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo atbulas, buvo neatidus ir atsitrenkė į stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo; 2016-04-28 Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir liudijimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad eismo įvykio metu (2016-07-11) transporto priemonės Renault M.

S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta S. I. AS Lietuvos filiale, draudėjas – L. N.; 2016-07-14 UAB „Autovisatos servisas“ automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sÄ matÄ ; 2016-07-14 UAB „Autovisatos servisas“ priėmimo – perdavimo aktÄ ; 2016-09-15 UAB „Autovisatos servisas“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. 0031298, 787,82 Eur sumai už automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontÄ ; 2016-09-27 S. I.

AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialÄ , iÅ¡mokos potvarkį, kuriame nurodyta, kad apskaičiuota drausimo iÅ¡moka yra 787,82 Eur; 2016-09-28 AB SEB banko mokėjimo nurodymÄ , kuriuo S. I. AS Lietuvos filialas atlygino UAB „Autovisatos servisas“ 787,82 Eur žalÄ . Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs žalÄ , byloje nėra.

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

6. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ dėl transporto priemonės Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – kuris vairavo apdraustÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, t. y. atsakovas T.

M., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 787,82 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 ir 4 p.).8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų), kurios iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 6 d.).  Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui S. I. AS, veikiančiam per S. I. AS Lietuvos filialÄ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 787,82 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (787,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos:

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 1 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2584-860/2017 pagal ieÅ¡kovo S. I. AS, veikiančio per S. I. AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T. M., gim. 1977-09-23, dėl žalos atlyginimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui T. M. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ .

Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas                                                                                                       Saulius Jakaitis