f194c7d6-6f6f-4d99-a226-e72cfb5cfb7b · Prienų rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-989-962/2014Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-00763-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 63.3.; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 16 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. 5729,80 Lt negrÄ Å¾into kredito, 48,48 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 130,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad ieÅ¡kovė AB SEB bankas ir atsakovė V. V. 2008 m. spalio 23 d. sudarė vartojimo kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 6500,00 Lt kreditÄ . Atsakovė ieÅ¡kovei vėluoja grÄ Å¾inti skolÄ daugiau nei 1935 dienas, todėl ieÅ¡kovė atsakovei pateikė įspėjimÄ dėl Å¡ios sutarties nutraukimo, o nepadengus skolos, ieÅ¡kovė nutraukė sutartį su atsakove.

Atsakovė pagal minėtÄ sutartį iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 5729,80 Lt negrÄ Å¾into kredito, 48,48 Lt palÅ«kanųIeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia 2008 m. spalio 23 d. Vartojimo kortelės sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pažyma dėl skolos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, įspėjimu dėl sutarties nutraukimo.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai bei praneÅ¡imas apie jos teisę per 20 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2014 m. rugpjūčio 11 d.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugpjūčio 31 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios 2008 m. spalio 23 d. Vartojimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tarp ieÅ¡kovės AB SEB banko ir atsakovės V. V. 2008 m. spalio 23 d. buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 6500,00 Lt kreditÄ trejų metų laikotarpiui, nustatant 210,00 Lt mėnesio įmokas, o atsakovė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku, mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus sutartimi nustatytus įsipareigojimus.

Atsakovei nevykdant sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovė ragino iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai, siųsdama įspėjimÄ apie sutarties nutraukimÄ . Atsakovė į raginimus nereagavo, nevykdė sutarties reikalavimų, nemokėdama įmokų nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus bei sutarčių vykdymo principus ir CK 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis) bei dėl ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 5729,80 Lt negrÄ Å¾into kredito, 48,48 Lt palÅ«kanų (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.210 straipsniai). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 130,00 Lt ieÅ¡kovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5729,80 Lt (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 80 ct) (1659,46 Eur) negrÄ Å¾into kredito, 48,48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 48 ct) (14,04 Eur) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 130,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų 00 ct) (37,65 Eur) sumokėto žyminio mokesčio AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Indrė Petrokienė