f1916edf-6ce8-48ec-ae93-bde71d00ea45 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-684-188/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00390-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:106.8.2.; 117.1.; 122.4.; 128.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. kovo 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo T. D. pareiÅ¡kimo suinteresuotam asmeniui J. M. dėl juridinio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2015-02-25 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo T.

D. pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui J. M. dėl juridinio fakto nustatymo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad 2002 m. kovo 12 d. jis nupirko už vienÄ tÅ«kstantį litų iÅ¡ A. M. gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais ir 0,40 ha žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo turi specialiÄ paskirtį ir gali bÅ«ti naudojama tik esant tam tikroms įstatymuose numatytoms sÄ lygoms.

Kasacinis teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ne kartÄ pažymėjo, jog nustatomi tik tokie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, ir nagrinėjant klausimÄ dėl praÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , bÅ«tina įvertinti, ar praÅ¡omas nustatyti faktas, atsižvelgiant į atitinkamus santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, gali bÅ«ti pagrindas atsirasti pareiÅ¡kėjo siekiamoms įgyti teisėms.Pagal CPK 444 ir 445 straipsnių nuostatas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės: praÅ¡omas nustatyti faktas turi juridinę reikÅ¡mę; pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ; pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas nori įregistruoti nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir žemės sklypu, kuriuos 2002-03-12 pirko iÅ¡ A. M., mirusio (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pastatų pirkimo-pardavimo sandoris nebuvo sudarytas notarine tvarka. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas siekia iÅ¡spręsti nesudaryto įstatymų reikalavimų atitinkančio gyvenamojo namo su priklausiniais ir žemės sklypu pirkimo-pardavimo sandorio klausimÄ .

Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas esant visumai sÄ lygų, viena jų – pareiÅ¡kėjas nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ turėjo bÅ«ti įgijęs įstatymo nustatyta tvarka ir pagrindu – atitinkamu sandoriu, kuris įrodinėjamas laikantis sandorio sudarymo metu ir jo sudarymo vietoje galiojusių materialiosios teisės normų, nustatančių tokio sandorio galiojimo sÄ lygas. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo reikalavimas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme CPK XXVI skyriuje nustatyta tvarka, nes nėra specialiųjų sÄ lygų: nekilnojamojo daikto įgijimo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento – notarinės nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties, ir ji net nėra dingusi (neprarasta).

PareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas negali bÅ«ti konstatuotas kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas ypatingosios teisenos bÅ«du, nes padaryti iÅ¡vadÄ dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo galima nustačius byloje kitus faktus, kurie gali bÅ«ti įrodinėjimo dalyku civilinėje byloje ginčo teisenos tvarka. Toks faktas, kad turtas yra įsigytas pareiÅ¡kėjo nuosavybėn, gali bÅ«ti vertinamas kaip įrodomasis, kartu su kitų faktų visuma patvirtinantis arba paneigiantis kurias nors bylos aplinkybes ir įrodinėjamas nagrinėjant ieÅ¡kinį.

Dėl konkretaus turto įsigijimo nuosavybėn turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys ir įrodinėjamas nuosavybės įgijimo faktas bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės.Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme ypatingosios teisenos tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo T. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti su priedais pareiÅ¡kėjui.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Ramyna Šidlauskienė