f1911928-e8d0-4a98-a89d-455bac79731b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-101-419/2018Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00595-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.8.; 16.9.10.; 21.9.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 29 d.Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski,sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Č. S.,vertėjai Oksanai IvaÅ¡kienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Č.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 4 d., 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., N u s t a t ė : Č. S. 2017-10-27 23.54 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Mazda 626“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, tokios teisės nėra įgijęs, taip pat bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,45 prom.) girtumo laipsnis, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 16 ir 226 p.Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ be institucijos atstovo dalyvavimo, todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).  Č.

S. savo kaltę dėl administracinių nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino, paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, jos nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus. Jį stabdė policijos pareigÅ«nai įjungę Å¡vyturėlius. Kadangi neturėjo dokumentų, iÅ¡sigando ir nestojo. Bėgdamas nuo pareigÅ«nų, užklimpo, todėl pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl padaryto gailisi. Automobilis priklauso jam, pirko jį prieÅ¡ 3-4 mėnesius.Č. S. padaryti nusižengimai įrodyti taip pat byloje surinktais duomenimis: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nustatytomis aplinkybėmis, policijos pareigÅ«no A.

Stančik tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imo Bendrajam pagalbos centrui registravimo duomenimis, specialisto iÅ¡vada, sprendimu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigÅ«no A. MarmyÅ¡ parodymais. Surinkti įrodymai patvirtina faktÄ , kad Č. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat vairuodamas automobilį nepakluso uniformuotų policijos pareigÅ«nų teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 str. 6 d. nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Č. S. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 424 str. 4 d., 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ANK 415 str. 2 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, vairavimÄ arba kitus transporto priemonių dalyvavimo vieÅ¡ajame eisme reikalavimų pažeidimus. Minėtame straipsnyje yra įtvirtintos alternatyvios veikos, todėl bet kurios iÅ¡ jų padarymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 415 str. 2 d., todėl Č.

S. dvigubas veikos kvalifikavimas pagal ANK 415 str. 2 d. yra perteklinis. Č. S. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis. Tokiu bÅ«du yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas minimalias baudas. Remiantis ANK 38 str. 2 d., skirtina galutinė nuobauda.ANK 424 str. 5 d. ir 426 str. 8 d. sankcijos numato, kad už ANK 424 str. 4 d. ir 426 str. 5 d. numatytų nusižengimų padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimus Č. S. padarė vairuodamas automobilį „Mazda 626“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2017-05-05 priklauso pačiam Č. S.. Č. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi tokios nėra įgijęs, nenutraukė šių savo neteisėtų veiksmų net ir policijos pareigūnams bandant jį sustabdyti, todėl neabejotina, kad jo padaryta veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Pažymėtina ir tai, kad transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiÅ«ros, jos valdytojai neapdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl negali saugiai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme. Todėl Å¡ioje byloje yra pagrindas taikyti ir transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 29 str. 1-3 d.). Automobilio vertė nėra didelė (200 Eur), todėl Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymas nebus perteklinis administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

Vadovaudamasis ANK 29 str. 1-3 d., 38 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str. 1-2 d., teismas, N u t a r i a : Č. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ :ANK 424 str. 4 d. ir skirti jam 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;ANK 426 str. 5 d. ir skirti jam 1 150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;ANK 415 str. 1 d. ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;ANK 415 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Taikant ANK 38 str. 2 d., skirti Č.

S. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 150 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su automobilio „Mazda 626“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti Č. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17075764153.

Teisėjas                                                                                                                  Viktor Voicechovski