f18ff799-03cc-4c0c-abe2-e7adbb07a51d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-12027-618/2018 Proceso Nr. 2-06-3-08142-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Zenas Zenkevičius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti neteisėtus veiksmus ir grÄ Å¾inti 406,26 Eur.

Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018-07-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8628-769/2018 antstolis buvo įpareigotas nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0014/16/04800, Nr. 0014/07/06408, Nr. 0014/07/00627, Nr. 0014/16/06231, Nr. 0014/16/03074 bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nuo 2014-01-01 Å¡iose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotas sumas. 2018-08-20 antstolis į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ pervedė 695,70 Eur. 2018-08-22 antstolis nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos nuskaitė 406,26 Eur, nurodydamas, kad Å¡ios piniginės lėšos skirtinos iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 iÅ¡ieÅ¡koma tik 140,18 Eur suma, t.y. iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota per daug piniginių lėšų. PareiÅ¡kėjas 2018-08-16 pateikė antstoliui raginimÄ grÄ Å¾inti susidariusį skirtumÄ . 2018-08-21 minėtas skirtumas pareiÅ¡kėjui buvo grÄ Å¾intas, tačiau kitÄ dienÄ piniginės lėšos vėl buvo nuskaitytos. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo atžvilgiu negali bÅ«ti atliekami jokie iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai, o vykdomosios bylos nuo 2014-01-01 turėjo bÅ«ti nutrauktos, todėl 406,26 Eur suma iÅ¡ jo buvo iÅ¡ieÅ¡kota nepagrįstai.

Suinteresuotas asmuo antstolis Zenas Zenkevičius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas Vykdomosios bylos Nr. 0014/07/00462 duomenimis nustatyta, kad antstolis Zenas Zenkevičius vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-6089-588/2007 dėl 140,18 Eur (484,00 Lt) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo antstolio Zeno Zenkevičiaus naudai (vykd. b. l. 2-4). 2018-08-14 patvarkymu dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo antstolis nutarė grÄ Å¾inti visas vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, priimti naujÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo patvarkymÄ ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (vykd. b. l. 97). 2018-08-21 antstolis priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodė, jog vykdymo iÅ¡laidos sudaro 266,08 Eur, ir patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd. b. l. 98-99). 2018-08-24 antstolis priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo paskirstė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotÄ 406,26 Eur sumÄ (vykd. b. l. 102).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (CPK 583 straipsnio 3 dalis). Antstolis taip pat privalo atliekant vykdymo veiksmus griežtai laikytis teisės aktų nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis nepagrįstai iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojo 406,26 Eur sumÄ , kadangi Klaipėdos apylinkės teismo 2018-07-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8628-769/2018 antstolis buvo įpareigotas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/07/00462. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2018-07-23 nutartimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2YT-8628-769/2018 pagal pareiÅ¡kėjo K. S. skundÄ dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Zenas Zenkevičius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Minėtoje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas prašė nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ sias bylas Nr. 0014/16/04800, 0014/07/00462, 0014/07/00627, 0014/16/06231, 0014/16/06408, 0014/16/03074 ir grÄ Å¾inti neteisėtai nuo 2014-01-01 iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Klaipėdos apylinkės teismas 2018-07-23 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, įpareigojo antstolį ZenÄ Zenkevičių nutraukti vykdomÄ sias bylas Nr. 0014/16/04800, 0014/07/00627, 0014/16/06231, 0014/16/06408, 0014/16/03074 ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui nuo 2014-01-01 Å¡iose bylose iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, kitos skundo dalies netenkino.

Taigi, teismas 2018-07-23 nutartimi neįpareigojo antstolio nutraukti vykdomosios bylos Nr. 0014/07/00462, priešingai - 2018-07-23 nutartyje teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašymas dėl išieškojimo vykdomojoje byloje Nr.0014/07/00462 nutraukimo netenkintinas, nes šioje vykdomojoje byloje išieškoma ne administracinė bauda, bet skola antstoliui. Klaipėdos apylinkės teismas 2018-07-23 nutartis įsiteisėjo 2018-08-04. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl vykdomosios bylos Nr. 0014/07/00462 nutraukimo, vertintinos kaip nepagrįstos.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad antstolis iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojo per daug piniginių lėšų, kadangi vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 iÅ¡ieÅ¡koma tik 140,18 Eur suma, o antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo 406,26 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Zenas Zenkevičius vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. P2-6089-588/2007 dėl 140,18 Eur (484,00 Lt) vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo antstolio Zeno Zenkevičiaus naudai. 2018-08-21 antstolis priėmė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , kuriame nurodė, jog vykdymo iÅ¡laidos sudaro 266,08 Eur ir patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 611 straipsnio 2 dalis). Taigi, vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ skolininkas turi sumokėti ne tik vykdomajame dokumente nurodytÄ skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau ir vykdomojoje byloje apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skola pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ sudaro 140,18 Eur (484,00 Lt), antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos - 266,08 Eur, iÅ¡ viso 406,26 Eur.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad antstolis 2018-08-14 patvarkyme dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo antstolis nurodė, jog nors teismas 2018-07-23 nutartimi neįpareigojo jo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų, tačiau nutraukus kitas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu užvestas vykdomÄ sias bylas, vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 keičiasi vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo tvarka, yra bÅ«tina perskaičiuoti vykdomÄ sias iÅ¡laidas, todėl siekiant nepažeisti iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų paskirstymo balanso ir tvarkos, pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinos visos iÅ¡ jo vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 iÅ¡ieÅ¡kotos piniginės lėšos. 2018-02-21 mokėjimo pavedimu antstolis grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui 695,70 Eur sumÄ , į kuriÄ Ä¯skaičiuotos 36,98 Eur piniginės lėšos, iÅ¡ieÅ¡kotos vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462. 2018-08-22 antstolis iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojo 406,26 Eur.

Taigi, nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdomojoje byloje Nr. 0014/07/00462 buvo iÅ¡ieÅ¡kota 406,26 Eur suma, kuri nevirÅ¡ija vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos ir apskaičiuotų iÅ¡laidų sumos, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti antstolį grÄ Å¾inti 406,26 Eur atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia CPK reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0014/07/00462 grÄ Å¾inti antstoliui Zenui Zenkevičiui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei. Teisėja Larisa Å imanskienė