2025-04-08 Nr. CB-2214-2-56-3-00468-2016-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-986

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00468-2016-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Andžej Maciejevski ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. kovo 10 d. paduotu trečiojo asmens kreditoriaus E. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo kreditorius E. L. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo UAB „Laugina“ bankroto byloje.

Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi atstatydino M. K. iš likviduojamos dėl bankroto UAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus pareigų ir paskyrė naują nemokumo administratorių, nustatė terminą perduoti naujam administratoriui bendrovės duomenis ir dokumentus, netenkino prašymo skubiai vykdyti nutartį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 28 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties dalį dėl nemokumo administratoriaus M. K. atstatydinimo bei naujo nemokumo administratoriaus paskyrimo ir atmetė kreditorių E. L. ir LUAB „Kontmena“ prašymą dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo bei naujo nemokumo administratoriaus paskyrimo.

Kasaciniu skundu kreditorius prašo panaikinti Lietuvos apeliacinis teismo 2025 m. vasario 28 d. nutartį ir nutraukti procesą pagal LUAB „Laugina“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo.

Atrankos kolegija pažymi, kad kreditorius teikia kasacinį skundą dėl teismo nutarties, kuria netenkintas kreditorių prašymas atstatydinti nemokumo administratorių. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 40 straipsnyje reglamentuojama teismo nutarčių dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, neskyrimo ar atstatydinimo priėmimo ir apskundimo tvarka. Kasacinis teismas, aiškindamas šio straipsnio normas, yra nurodęs, kad teismo nutartis, kuria teismas atmeta prašymą (neatstatydina nemokumo administratoriaus), kasacine tvarka negali būti skundžiama (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-313/2021 ir jos 25, 28, 32 punktus).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad trečiasis asmuo kreditorius padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. vasario 28 d. nutarties, dėl kurios kasacinis procesas yra negalimas (JANĮ 40 straipsnis), todėl jo kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Žyminį mokestį už kreditorių sumokėjo advokato padėjėjas J. K., todėl atsisakius priimti kasacinį skundą advokato padėjėjui grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 151 straipsnio 2 dalimi, 350 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 56 (penkiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. kovo 10 d. banko AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 232, kodas ZO09894.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Sigita Rudėnaitė