f18cdcaa-cb72-4e01-b5f3-a530de077524 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-88-286/2012Teisminio proceso Nr.1-59-1-00095-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.27.1.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. gegužės 8 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             U.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:             1) 2009 m. sausio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į paskirtÄ piniginę bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugpjūčio 18 d. iki 2008 m. rugpjūčio 20 d., skaičiuojant, kad viena sulaikymo para prilygsta dviejų MGL dydžio baudai ir konstatuota, kad U.

B. piniginę bausmę (baudÄ ) atliko, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, n u s t a t ė:              U. B. 2012 m. kovo 15 d., apie 15 val., Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡to miestelyje, Laisvės gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,73 prom.), vengdamas sulaikymo, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ir panaudodamas fizinį smurtÄ - ranka įsikibo už tarnybinės uniformos ir stumdė valstybės tarnautojo pareigas atliekantį Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjÄ N. K., tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

             U. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. kovo 15 d. su pažįstamais Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšte, Laisvės gatvėje, prie parduotuvės “Dūkšta” vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val. su M. G. nuėjo link parduotuvės. Netoli sustojo policijos tarnybinis automobilis, iš kurio išlipo uniformuotas apylinkės inspektorius N. K.. Pareigūnas liepė jiems įsėsti į automobilį. M. G. pakluso pareigūno reikalavimui ir atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Jis nenorėjo to daryti, nes nesuprato kodėl turi kažkur važiuoti.

PareigÅ«nas dar kartÄ liepė lipti į automobilį ir paėmė jį už parankės. Visų aplinkybių neprisimena. Galimai uniformuotÄ policijos pareigÅ«nÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir nenorėjo jam paklusti. Abiem rankom įsikabino N. K. už tarnybinės uniformos ir nustÅ«mė jį nuo savęs, pasakydamas, kad nelįstų. PareigÅ«nÄ rankomis stumdė kelis kartus. Suprato, kad dėl tokių veiksmų pareigÅ«nui galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Prisimena, kad po to pareigÅ«nas papurÅ¡kė dujų į akis ir prievarta įsodino į tarnybinį automobilį.

Jį su M. G. pristatė į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ ir patalpino į laikino sulaikymo kamerÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.b.l.12-13).              U. B. kaltę taip pat įrodo nukentėjusiojo N. K. parodymai, liudytojo M. G. parodymai.Nukentėjusysis N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. kovo 15 d., apie 14 val. 45 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡to mieste, Laisvės gatvėje, pamatė iÅ¡ parduotuvės “Imeda” iÅ¡einančius akivaizdžiai neblaivius U.

B. ir M. G.. U. B. kilnojo rankas ir garsiai Å¡ukavo. Minėti asmenys pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl siekdamas užkardyti administracinės teisės pažeidimÄ , sustojo ir priėjo prie jaunuolių. Abu vyrai savo elgesiu pažeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl jis paaiÅ¡kino, kad pristatys juos į policijos komisariatÄ . M. G. pakluso ir ramiai įsėdo į tarnybinį automobilį. U. B. ėmė daužyti ranka per tarnybinio automobilio bagažinę, duris, keikėsi.

Jis liepė nutraukti neteisėtus veiksmus. Pažeidėjas jį iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir abejomis rankomis stumdė. Bandant įsodinti U. B. į automobilį, pastarasis, vengdamas sulaikymo, dar kartÄ stipriai rankomis pastÅ«mė jį ir atsitraukė. Dėl tokio pažeidėjo elgesio jautė trumpalaikį fizinį skausmÄ . Jis paėmė U. B. už rankos, bet pastarasis įsikibo už tarnybinės uniformos rankovės, o kita ranka užsimojo deÅ¡inės rankos kumščiu ir pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ .

Greitai iÅ¡sitraukė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė U. B. į veidÄ . Dėl dujų poveikio pažeidėjas apsiramino ir buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Abu asmenys pristatyti į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ .(b.b.l.5).Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. kovo 15 d., su pažįstamu U. B. Ignalinos rajono savivaldybėje, DÅ«kÅ¡to mieste, Laisvės gatvėje, prie parduotuvės “DÅ«kÅ¡ta”, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15 val., pritrukus alkoholio, su U.

B. nutarė nueiti į parduotuvę. Prie parduotuvės sustojo policijos tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo DÅ«kÅ¡to miesto apylinkės inspektorius N. K.. Uniformuotas policijos pareigÅ«nas pasakė, kad teks važiuoti į policijos įstaigÄ . Jis pakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui ir atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. U. B. nenorėjo niekur važiuoti ir ėmė kažkÄ policininkui aiÅ¡kinti. Sėdėdamas automobilyje, pamatė kaip U. B. įsikibo pareigÅ«nui už tarnybinės uniformos, po to pareigÅ«nÄ stumdė rankomis.

N. K. papurÅ¡kė dujų U. B. ir pastarasis nusiramino. Vėliau policijos pareigÅ«nas pristatė U. B. ir jį į Ignalinos policijos komisariatÄ (b.b.l.7).             U. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, nes jis, grasindamas tuoj pat panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.             U. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad U. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltę pripažino, gailisi, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 286 straipsnio sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus, nustatant terminÄ mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis.                          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             U. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 15 (penkiolika) valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti iÅ¡ viso 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) valandas viešųjų darbų.             U. B. kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos - neskirti.             Kaltinamasis U.

B., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus