f18b04a2-078d-4df7-a3d8-eb4fe183c80e · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-30-750/2021 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00019-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 15 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Z. S., jo atstovui advokato padėjėjui D. J., institucijos priėmusios nutarimÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui R.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2021-01-08 nutarimo Nr. 94-ANR_N-30-2021 suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK) 2021-01-08 nutarimu Nr. 94-ANR_N-30-2021 Z.

S., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 170 Eur bauda, taip pat jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams už tai, kad 2020-06-18 apie 16 val.40 min. (duomenys neskelbtini) gatvių nelygiareikšmių kelių sankryžoje, jis vairuodamas automobilį SAAB 9-5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) draudžiamoje vietoje (sankryžoje, kurioje pagal Kelių teismo taisykles (toliau – KET) lenkti draudžiama) lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojančius automobilius ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sankryžoje į kairę sukusio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, kurį vairavo V. K., kuriam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 9, 140.1 punktų reikalavimus.

Z. S. teismo posėdžio metu, patikslinęs skundo reikalavimus, praÅ¡o suÅ¡velninti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato 2021-01-08 nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ ir neskirti jam administracinio nusižengimo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėn. Nurodo, kad 2020-06-18 savo automobiliu SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio namo į (duomenys neskelbtini).

Keliu (duomenys neskelbtini) nuvažiavus kelis kilometrus nuo (duomenys neskelbtini) jis 70 km/h greičiu artėjo prie 3 automobilių kolonos, kurioje pirmas važiavo automobilis, kurio markės Z. S. nepamena, antras važiavo V. K. vairuotas VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir trečiu, kaip paaiškėjo, jo sugyventinės vairuojamas Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Artėjant prie minėtosios automobilių kolonos buvo matyti, kad tarp pirmojo automobilio ir antrojo automobilio yra tarpas ir kad kolona juda ganėtinai lėtai.

Kai Z. S. priartėjo prie automobilių kolonos pirmasis automobilis jau suko į kairėje pusėje buvusį Å¡alutinį keliÄ ir manevrÄ baiginėjo. Kadangi iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos atvažiuojančių automobilių nebuvo ir priekyje Z. S. buvę automobiliai nerodė posÅ«kio signalo sukti į kairę, Z. S. pradėjo lenkimo manevrÄ ir tik tuomet, kai jau buvo aplenkęs Opel Astra automobilį pastebėjo, kad VW Passat vairuotojas pradėjo sukti į kairę. Atsižvelgiant į tai, kad tarp VW Passat ir Opel Astra automobilių nebuvo tarpo Z.

S. nepavyko grįžti į savo eismo juostÄ , todėl jis mėgino iÅ¡vengti susidÅ«rimo, tačiau atstumas buvo mažas ir įvyko susidÅ«rimas. Nors Z. S. nėra aiÅ¡ku, kaip VW Passat vairuotojas prieÅ¡ sukdamas į kairę žiÅ«rėjo į Å¡oninio vaizdo veidrodėlį, kad sugebėjo nepastebėti jau kuris laikas lenkimo manevrÄ pradėjusio jo, tačiau Å¡iais paaiÅ¡kinimais neginčija, kad galimai VW Passat rodė posÅ«kio į kairę signalÄ , kurio galimai nebuvo galima pastebėti dėl itin mažo tarpo tarp VW Passat ir Opel Astra automobilių, kurie buvo pradėję dar labiau lėtinti greitį ties sankryža.

Taigi, Z. S. sutinka su nutarimo dalimi, kuria jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį. Z. S., kaip profesionalus vairuotojas, didžiÄ jÄ dalį gyvenimo pradirbęs vairuotoju, nenorėjo beatodairiÅ¡kai aplenkti rizikuodamas kitų eismo dalyvių saugumu, o automobilių lenkimÄ pradėjo tik įsitikinęs ir įvertinęs, kad priekyje važiuojantys automobiliai juda itin lėtai, kad lenkimÄ atlikti yra saugu, tačiau vis vien kilo eismo įvykis, kuris įvyko dėl netinkamai susiklosčiusių aplinkybių.

Z. S. nurodė, kad jis nesiekia iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, tačiau jo įsitikinimu yra galimybė vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta atitinkamoje ANK straipsnio sankcijoje. Tai sÄ lygoja tai, kad sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus praeityje jis nėra baustas, nors vairuoja daugiau nei (duomenys neskelbtini) metų, o didžiÄ jÄ to laiko dalį dirba vairuotoju. Z. S. iÅ¡ vairuotojo darbo gaunamų pajamų iÅ¡laiko Å¡eimÄ .

Darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, kaip patikimas, sÄ Å¾iningas ir per visÄ darbovietėje iÅ¡dirbtÄ laikÄ nesulaukęs jokių pastabų ar nuobaudų darbuotojas. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ neskirti Z. S. atžvilgiu administracinio poveikio priemonės, nes jam netekus teisės vairuoti transporto priemones 3 mėn. laikotarpiui darbdavys patirs itin neigiamas finansines pasekmes, galimai turės nutraukti darbo sutartį su vieninteliu bendrovės vairuotoju ir įdarbinti naujÄ vairuotojÄ , kurį reikės apmokyti.

Å iuo globaliai sunkiu laikotarpiu, kai yra itin sudėtinga situacija dėl kilusios koronavirusinės pandemijos, darbo ir pragyvenimo Å¡altinio netekimas sukels itin neigiamas pasekmes Z. S. Å¡eimai. Paminėtina, kad Z. S. iÅ¡silavinimas yra vidurinis ir be vairuotojo darbo jokių kitų įgÅ«džių, kurie padėtų susirasti kitÄ darbÄ , Z. S. neturi. Vadovaujantis nurodytu, Z. S. mano, kad egzistuoja pagrindas jo atžvilgiu suÅ¡velninti paskirtÄ jÄ nuobaudÄ ir netaikyti administracinio poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo (teisė vairuoti transporto priemonę) 3 mėn., tokiu bÅ«du sudarant galimybę jam iÅ¡laikyti darbo vietÄ ir finansinį stabilumÄ Å¡eimai Å¡iuo koronavirusinės pandemijos metu.

PareiÅ¡kėjas Z. S. teismo posėdžio metu prašė suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ , t.y. netaikyti specialiosios teisės atėmimo ir paaiÅ¡kino, kad jis sutinka su nutarime nurodytomis įvykio faktinėmis aplinkybėmis, jų neginčija. Pripažįsta padaręs nusižengimus nurodytus nutarime, labai gailisi, kad taip įvyko. Sutinka su jam paskirta bauda, tik praÅ¡o neskirti teisės atėmimo, nes nedaug liko iki pensijos. Jis dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). Atėmus teisę vairuoti jis neteks darbo ir pajamų iÅ¡ kurių gyvena.

Žmona pensijoje, nedirba. IÅ¡laikytinių neturi. Vienintelės jo gaunamos pajamos yra darbo užmokestis gaunamas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)". Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Nuo (duomenys neskelbtini) metų vairuoja ir nėra baustas administracine tvarka. PareiÅ¡kėjo Z. S. atstovas advokato padėjėjas D. J. teismo posėdžio metu prašė neskirti administracinio poveikio priemonės, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi. Institucija, priėmusi nutarimÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z.

S. skundu nesutinka. Administraciniai nusižengimai, kurių padarymu yra jis kaltinamas priskiriami prie Å¡iurkščių KET pažeidimų, už kurių padarymÄ ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su privalomu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu. Z. S. padaryti administraciniai nusižengimai yra įrodyti administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga ir Z. S. paskirta galutinė administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė yra adekvačios jo padarytam nusižengimui.

Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl teismo praÅ¡o Z. S. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2021-01-08 nutarimÄ palikti nepakeistÄ (b.l.16). Institucijos, priėmusios nutarimÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atstovas R. A. teismo posėdžio metu prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas tenkintinas atmestinas. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Å io straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 423 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Å io straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė - asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. S., kuriam Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2021-01-08 nutarimu Nr. 94-ANR_N-30-2021 paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ANK 423 straipsnio 2 dalyje, nesutikdamas su nutarimu pateikė skundÄ praÅ¡ydamas pakeisti nutarimÄ iÅ¡ dalies ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - neskirti specialiosios teisės atėmimo termino (vairuoti transporto priemones) Nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas tik dėl galimybės taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis gali bÅ«ti taikoma tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams. ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcija numato vairuotojui baudÄ nuo 170 Eur iki 230 Eur, o to paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių.

ANK 423 straipsnio 2 dalis užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų, o Å¡io straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ Ä¯statymų leidėjas numato ne alternatyviÄ , o privalomÄ administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės atėmimÄ , o skundÄ padavusiam asmeniui paskirtas minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas, ir minėto administracinio nusižengimo sankcijoje numatytos administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimas, yra bÅ«tinas norint įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį (ANK 22 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Z. S. ir jo atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad teisė vairuoti yra bÅ«tina jo darbinių funkcijų atlikimui – dirba vairuotoju. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pateiktos charakteristikos matyti, kad minėtas asmuo dirba Å¡ioje bendrovėje vairuotoju nuo 2016 metų, jis yra pareigingas, atsakingas ir stropus darbuotojas (b.l. 6). Nagrinėjamu atveju sutiktina, kad dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės minėtam asmeniui bus apsunkintos galimybės atlikti darbines pareigas, tačiau jis, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina, Å¡ia teise naudojosi neatsakingai, lenkė kitÄ automobilį neleistinoje vietoje ko pasėkoje sukėlė eismo įvykį, kitÄ automobilį vairavusiam asmeniui buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Padarytas administracinis nusižengimas sukėlė neigiamų padarinių kitų asmenų sveikatai ir turtui. Z. S. patiriami nepatogumai, kuomet prarandama specialioji teisė – teisė vairuoti, yra adekvatÅ«s padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai bÅ«tina nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės nusižengimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Taip pat labai svarbus aspektas yra tai, kad iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad Z. S. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už greičio virÅ¡ijimÄ . Nors paskirta nuobauda ir nebegalioja, tačiau sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės taikymo, negali bÅ«ti sumenkinta. Pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ , bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes.

NatÅ«ralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pritaikius atitinkamas administracinio poveikio priemones, jis patiria tam tikrus nepatogumus. Å iuo aspektu vis tik pažymėtina, jog kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, kÄ neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis. Nagrinėjamu atveju Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pareigÅ«nas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , pagrįstai nustatė skundÄ padavusio asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – tai, jog kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, nenustatė atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir paskyrė ANK 420 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 2 dalies ir sankcijose numatytas minimalias nuobaudas – galutinė nuobauda – 170 Eur ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ , skirdama minimalų terminÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 5 dalyje – 3 mėnesius, nepažeisdamas įstatymo reikalavimų.

Tai atitinka ir aukÅ¡tesniųjų teismų praktikÄ (Kauno apygardos teismo 2020-10-08 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-436-245/2020, Panevėžio apygardos teismo 2020-09-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-99-337/2020). Ä®vertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog Z. S. padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 420 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 2 dalies, kvalifikuoti teisingai, nuobaudos ir administracinio poveikio priemonė paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK 2021-01-08 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-30-2021 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o Z.

S. skundas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 420 straipsnio 1 dalimi, 423 straipsnio 2 dalimi, , 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 646 straipsniu, n u t a r i a : Z. S. skundÄ atmesti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Tauragės ar Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zimantienė