f18a67ca-e3d9-4af7-8951-4d1a729a2d83 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-759-839/2017                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00422-2017-8                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                   2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.

                                                                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.                                                                           Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-759-839/2017 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 515,68 EUR žalos atlyginimui, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: iÅ¡mokų mokėjimo nurodymus, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymÄ , gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, sprendimus dėl draudimo iÅ¡mokos, eksperto iÅ¡vadas ir pretenzijas dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, Panevėžio apygardos teismo sprendimÄ , ieÅ¡kinius, bylos informacijÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2012 m. balandžio 21 d. kelyje Molėtai – Stacijava – Smėlinka, 4 – jame kilometre įvykusios avarijos metu žuvus Å . S., avarijos kaltininku pripažintas transporto priemonės OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas, t.y. J. P., kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB ,,Lietuvos draudimas“. Å io eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB ,,Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 515,68 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-515-252/2015 ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ J. P. 2621,04 EUR žalos atlyginimo ieÅ¡kovo naudai. Po ieÅ¡kinio pateikimo teismui, ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu taip pat papildomai iÅ¡mokėjo 515,68 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ Å .

S. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui. Pagal LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - TPSVCAPD) įstatymo Nr. IX-378 22 str. 1 d. 4 p., draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas, su pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl žuvusiojo iÅ¡laikytiniui iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas Å¡ių reikalavimų nepatenkino ir ieÅ¡kovui sumokėtų draudimo iÅ¡mokų negrÄ Å¾ino.

Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui sumokėtų draudimo iÅ¡mokų sumos, t.y. 515,68 EUR, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR TPSVCAPD įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., CK 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.), taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2017-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).Atsakovo atsakomybė už padarytÄ Å¾alÄ ir jo pareiga sumokėti draudikui jo iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ yra nustatyta įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimu ir Å¡ių aplinkybių įrodinėti ir nustatinėti iÅ¡ naujo nereikia, minėtu sprendimu nustatytos aplinkybės turi prejudicinę galiÄ (LR CPK 182 str. 1 d. 2 p., 279 str. 4 d.).IeÅ¡kovas reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo jo iÅ¡mokėtÄ iÅ¡mokÄ kelia tų pačių aplinkybių pagrindu, tai yra dėl 2012-04-21 įvykusio eismo įvykio, kurio metu žuvus Å .

S., mokamos draudimo išmokos žuvusiojo dukrai A. S., tik šiame ieškovo ieškinyje prašoma priteisti suma už kitu laikotarpiu sumokėtas draudimo išmokas.Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 15 EUR (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, Vilnius, naudai: 515,68 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 515,68 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2017-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                        Gediminas Karpavičius