f188317e-c5de-4bcf-a28e-83dde55c49f8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009 Teikimas Nr. T-64-834/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant L. Krasadomska,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei B.AndrieÅ¡iÅ«nienei,nedalyvaujant nuteistajai A. N. (V.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

N. V. (A. N. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) Nemėžio sen., Vilniaus r., probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: A. N. V. Vilniaus apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu nuteista pagal BK 24 str. 6 d., 237 str. 1 d. - vienų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. A. N. V. įpareigota be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajai nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes ji teismo įpareigojimus įvykdė, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi bei yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Posėdžio metu probacijos skyriaus tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.Nuteistoji A. N. ( Voiciukevič) į teismo posėdį neatvyko, gautas jos praneÅ¡imas, jog į teismo posėdį negali atvykti dėl susiklosčiusių Å¡eimyninių aplinkybė.

Teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant nuteistajai.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistoji, kuriai Vilniaus apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu buvo paskirta vienų metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams yra jau atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, t. y. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, probuojamojo pakartotinio teistumo rizika įvertinta žemu balu, 28 iÅ¡ 169 galimų balų.

PriežiÅ«ros laikotarpiu aprobuojamajai buvo pasiÅ«lyta dalyvauti individualioje kongnityvinėje – bihevioristinėje nusikalstamo elgesio korekcijos programoje „Tik tu ir aš“, programos užsiėmimus lankė be pažeidimų, programos metu analizavo savo elgesį, lavino įgÅ«džius ir savikontrolę, pabaigė visÄ programos kursÄ , programos tikslai buvo pasiekti. Nuo 2012-09-19 dirba „Algirdo bÅ«stas“ (42 b. l.), 2015-01-28 pateikė pažymÄ apie savo neÅ¡tumÄ (38 b. l.), administracine tvarka bausta nebuvo (35 b. l.), naujų nusikaltimų nepadarė (39-41 b. l.).

Esant nurodytoms sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistosios A. N. V. rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jos priežiÅ«ros ir todėl teikimas tenkintinas, nutraukiant prabuojamosios priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 23 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., n u t a r ė: TeikimÄ tenkinti.Nutraukti A. N. ( V. ), nuteistai Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, probuojamosios priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ ,Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė