f186b1b8-5151-48ae-b5ff-a1ca5c76cbc2 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.6-288-783/2012Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00237-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3. (S) 2012 m. rugsėjo 4 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. S.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,Å¡eiminė padėtis – naÅ¡lys,darbo vieta – senatvės pensininkas, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteistas, kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 126 str. 4 d., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  V. S. 2012 m. rugpjūčio 18 d. apie 18 val. 33 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, šiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus. V. S. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2012 m. rugpjūčio 18 d. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį.

Ä® šį kaimÄ buvo atvykęs automobiliu, tačiau manė, kad nereikės važiuoti namo, nes lankėsi pas „simpatijÄ â€œ ir galvojo, kad pasiliks nakvoti. Tačiau bevakarodami su „simpatija“ susipyko, ir jis nusprendė važiuoti namo. Kadangi nieko nebuvo, kas jį galėtų parvežti, nutarė važiuoti automobiliu. Bevairuojant automobilį sumėtė, jis automobilio nebesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į krÅ«mokÅ¡nius. Ä®vykio metu apgadino savo automobilį, matė, kad aplaužė kelis medžius.

Kažkas iÅ¡ pravažiuojančių iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jis atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino aplinkybes, kaip viskas buvo. Policijos pareigÅ«nai nustatė jam neblaivumÄ , jis jo neginčijo. Jeigu yra galimybė, praÅ¡o skirti jam trumpesnį teisių atėmimÄ , nei numatyta sankcijoje. Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, V. S. kaltė įrodoma: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), kuriame fiksuoti pažeidimai; blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, kad V.

S. 2012-08-18 18:53 nustatyta 1.89 promilės etilo alkoholio koncentracija. Iš eismo įvykio vietos schemos (b.l. 15), fotolentelės (b.l.

16) matyti, jog (duomenys neskelbtini) rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis yra apgadintas. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 17-18) matyti, jog 2012-08-18 pagal budėtojo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį ir neblaivų vairuotojÄ nuvyko į kelio (duomenys neskelbtini), ten rado Å¡alia kelio nuvažiavusį ir į pakelės medžius apgadintÄ automobilį (duomenys neskelbtini), Å¡alia buvęs V. S. aiÅ¡kino, jog tai jis vairavo automobilį;

V. S. nustatė neblaivumÄ . Kaltinamojo veika atitinka ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 1241 str. 7 d. numatytas veikas, tai yra KET 14 p. pažeidimas - transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1.51 iki 2.50) (ATPK 126 str.) bei (duomenys neskelbtini) p. pažeidimas - kelių eismo taisyklių pažeidimas, iÅ¡skyrus numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse (saugaus greičio nepasirinkimas) (ATPK 1241 str. 7 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S. buvo kaltinamas ir tuo, jog Å¡iais veiksmais (vairavimas neblaiviam, neturint teisės, nepasirinkus saugaus greičio) apgadino ir kitų asmenų turtÄ , todėl jo veika kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d., tai yra kaip Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ , padarytÄ neblaivaus (girto) asmens. IÅ¡ pateiktos matyti, jog institucija, suraÅ¡iusi administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , V.

S. kaltina nuvažiavimu nuo kelio apgadinus medžius, taip padarant žalÄ gamtai, tačiau byloje yra 2012-08-23 KupiÅ¡kio rajono agentÅ«ros pažyma (b.l. 19), iÅ¡ kurios matyti, kad dėl 25 cm storio baltalksnio, 3.5 m aukÅ¡tyje paveikto puvinio, 15 cm ir 12 cm supuvusių baltalksnių reali žala miÅ¡kui nebuvo padaryta. Todėl pripažįstama, jog institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , nepateikė įrodymų, kad be V. S. automobilio realiai bÅ«tų apgadintas ir kitiems asmenims priklausantis turtas (nuosavybes teise priklausančio ar teisėtai valdomo automobilio apgadinimas pagal aptariamÄ straipsnį atsakomybės neužtraukia), todėl V.

S. veika iÅ¡ ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuojama į ATPK 1241 str. 7 d. Å is perkvalifikavimas faktinių bylos aplinkybių nepakeitė, padėties nepablogino, kaltinamojo teisių nesuvaržė. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padaręs prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo taikyta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) .Skiriant nuobaudas V.

S. ir parenkant nuobaudų rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuota rajoninės reikšmės kelio ribose). Taip pat atsižvelgia į asmenybę (yra senatvės pensininkas, yra neįgalus, nukentėjęs nuo 1939-1990 metų okupacijų (b.l. 22, 23), neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 24-26), jam skiriamos administracinės nuobaudos – baudos. Baudos dydžiai, atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į tai, tai, kad yra viena lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė, parenkama sankcijos ribose, arčiau minimumo.

Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. nėra. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :              V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2120 Lt (dviejų tūkstančių vieno šimto dvidešimties litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. 1 mėn. (dvejiems metams vienam mėnesiui).               V.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. nubausti 21 Lt (dvideÅ¡imt vieno lito) bauda.              Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir V. S. paskirti galutinę 2120 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. 1 mėn. (dvejiems metams vienam mėnesiui).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                          parašas                          Virginijus Skaraitis