f18693d4-e709-40d1-971e-2a40f2b0b20a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-4109-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03081-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.;3.2.6.5.2.; (S)    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei T.

A., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 265,66 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 255,22 Eur kredito mokesčio, 20,78 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Teismo praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2016-05-02 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, atsakovė nepateikė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).2016-06-02 ieÅ¡kovė pateikė teismui papildomus raÅ¡ytinius įrodymus.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013 m. spalio 2 d. atsakovė ir UAB „MiniGo LT“ sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios specialiosios dalies sÄ lygos buvo patvirtintos 2015 m. sausio 2 d. Atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti nustatyta tvarka ir terminais, sumokėti 277,17 Eur kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.2016 m. sausio 26 d. pradinis kreditorius UAB „MiniGo LT“ ir AB „BnP Finance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį.

Pradinis kreditorius perleido visas reikalavimo teises į pradelstas gautinas iÅ¡ skolininkų sumas.Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 str., nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2016-01-28 ieÅ¡kovės praneÅ¡imu, kuriuo ieÅ¡kovas paragino atsakovę įvykdyti įsipareigojimus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktas pažymas, atsakovė yra skolinga 265,66 Eur kreditÄ .IeÅ¡kovė, remdamasi CK 6.251 str., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos dydžio netesybas už 180 dienų, iÅ¡ viso 20,78 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). IÅ¡ atsakovės ir pradinio kreditoriaus sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų matyti, kad sutarties Å¡alys nesusitarė dėl delspinigių mokėjimo. Kadangi Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustato ne atsakovės pareigÄ mokėti delspinigius, o kredito gavėjui taikomų netesybų dydį, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius neatitinka CK 6.71 str. nuostatų, laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esančiais dokumentais.

IÅ¡ atsakovės priteistinas 265,66 Eur negrÄ Å¾intas kreditas (LR CK 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 str.).Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad už naudojimÄ si kredito suma atsakovė moka 277,17 Eur kredito mokestį (palÅ«kanas), kurių metinė norma yra 75,02 proc.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palÅ«kanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamÄ priteisti palÅ«kanų sumÄ , teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio.

Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str. teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas Å¡alių palÅ«kanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimÄ si svetimais pinigais dydį, tiek palÅ«kanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5, 6.37 str. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-11 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-258/2005). Pažymėtina, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieÅ¡kove sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos (255,22 Eur) ir pagrindinės skolos sumos (265,66 Eur) santykį, bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palÅ«kanų (kredito mokesčio) dydis mažintinas dviem trečdaliais, t.y. iki 85,07 Eur sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (64,75 proc.). IÅ¡ atsakovės priteistinas 265,66 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 85,07 Eur kredito mokestis, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (350,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 265,66 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 66 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 85,07 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 07 ct) kredito mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (358,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-27) iki teismo sprendimo įvykdymo, 9,71 Eur (devynių eurų 71 ct) žyminį mokestį, 78,35 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 35 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                             Ingrida Kirsnytė