f183aa86-5656-4eae-a194-e45f91c72cdb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-1556-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01305-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S    2012 m. liepos 27 d.     Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant D. R., išnagrinėjęs D.

R. (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. R. 2012 m. birželio 9 d., apie 05.20 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „EMSI“ degalinės prekybos salės pavogė 4 vienetus ledų ,,Baltija“, t. y. prekių už 20.80 Lt,ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta E. D. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjas kaltu neprisipažino, ir parodė, kad pardavėjai padavė pinigų, tačiau ji nenuskanavo pro kasa prekes ir palaikė tai kaip vagystė.

Vogti tikslo neturėjo. Gailisi kad taip įvyko.Nors pažeidėjas kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, O. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad ji dirba degalinėje ,,EMSI“. 2012-06-09 į degalinę atvažiavo jaunuoliai, kurie priėjo prie kasų ir paprašė submarino ir cigarečių. Kol Å¡ildė submarinÄ pamatė, kad vienas vaikinas neÅ¡asi ledus. Vaikinai kategoriÅ¡kai neigė, kad paėmė ledų, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Priėjus prie Å¡aldiklio pamatė, kad jis buvo atidarytas.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų vienÄ porcijÄ ledų atgavo; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl jos pareiÅ¡kimo tyrimo, iÅ¡ kurio matyti, atvykus į degalinę pagal iÅ¡kvietimÄ jie sulaikė D. R. ir A. L., kurie nematant pardavėjai iÅ¡ Å¡aldiklio pavogė 4 vnt. ledų. Ä®vykis yra užfiksuotas stebėjimo kameromis. D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir D.

R. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda. Pažeidimu UAB „EMSI“ padarytas turtinis nuostolis. Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė: D. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .

Ä®pareigoti D. R. atlyginti UAB „EMSI“ pažeidimu padarytÄ Â 15,60 Lt turtinę žalÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219). Teisėjas                                                                                              Vaclavas KarÅ¡ulis