f1838aeb-49a2-485d-bb84-ea8e95231cda · Plungės apylinkės teismas

 Nr. II-84-206/2019

Proceso Nr. 4-25-3-00061-2019-9-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 3 d.

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

Sekretoriaujant Rimai Å iaulienei,

Dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui V. R.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. R. skundÄ dėl administracinio nusižengimo byloje paskirtos nuobaudos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas V. R. skundžia Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK nutarimÄ byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini), ir praÅ¡o jį panaikinti, bylÄ nutraukti, skunde nurodydamas, kad 2019-04-26 jam vairuojant transporto priemonę MB (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai ir pareiÅ¡kė, kad jis esÄ vairuodamas naudojosi mobiliuoju telefonu. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis važiavo tik pasirėmęs galvÄ , pareigÅ«nai atsisakę apžiÅ«rėti jo telefonus, apklausti automobilyje buvusius kitus asmenis. Teismo posėdžio metu V. R. nurodė, kad jokių įrodymų nepateikė, nes byla paskirta nagrinėti labai greitai.

Skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad 2019-04-26 Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK pareigÅ«nas A. O. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 26 d. 12.46 val. Kretingos r., Kartenos mstl. Alanto g. V. R. vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone ir taip padarė ANK 417 str. 3 d. numatytÄ nusižengimÄ . Protokolu V. R. iÅ¡ karto praneÅ¡ta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2019 m. gegužės 28 d. NurodytÄ dienÄ 2019-05-28 administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja S. L. ir priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. nubausti pagal ANK 417 str. 3 d. paskiriant 60 Eur baudÄ .

Administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimÄ . Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , nėra pažeisti ANK reikalavimai suraÅ¡ant protokolÄ . Protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, nes protokolÄ suraÅ¡iusi institucijÄ pateikė policijos pareigÅ«no A. O. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame jis nurodė, kad labai gerai matė, kad automobilio „Mercedes-Benz Sprinter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pravažiuodamas sankryÅ¾Ä ranka laikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ prisidėjęs prie kairės ausies. Taip pat institucija pateikė vaizdo medžiagÄ , kurioje matyti, kad vairuotojas važiuoja pakėlęs kairiÄ jÄ rankÄ .

V. R., jau suraÅ¡ant protokolÄ 2019-04-26 buvo nurodęs, kad nesutinka su nusižengimu, tačiau nei institucijai nagrinėjusiai administracinio nusižengimo bylÄ ir 2019 m. gegužės 28 d. priėmusiai nutarimÄ , nei 2019-06-11 pateikiant skundÄ , nei 2019-07-03 nagrinėjant skundÄ teisme neteikė iÅ¡ viso jokių įrodymų savo paaiÅ¡kinimams – nusižengimo padarymo neigimui pagrįsti. Teismas kritiÅ¡kai vertina V. R. teiginį, kad esÄ byla buvo paskirta nagrinėti labai greitai, nes net nuo V. R. skundo pateikimo praėjo 22 dienos, o skaičiuojant nuo nusižengimo padarymo – daugiau kaip du mėnesiai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pažeisti ir ANK reikalavimai skiriant nuobaudos dydį, nes ANK 417 str. 3 d. numato piniginę baudÄ nuo 60 Eur iki 90 Eur, ir, nežiÅ«rint, kad tai nėra mažai pavojinga veika, o V. R. vien 2018 metais yra baustas penkis kartus už kelių eismo taisyklių kitokius nusižengimus, tačiau jam buvo paskirta minimalaus dydžio bauda. V. R. neteikė jokių įrodymų jo paaiÅ¡kinimams patvirtinti/pagrįsti, bet ir jokios save charakterizuojančios medžiagos.

Teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašė ir bylÄ iÅ¡nagrinėjo pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas, nusižengimas tinkamai kvalifikuotas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, pažymint, kad ji paskirta minimalaus dydžio. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima nutraukti Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 25, 639-642 str.,

n u t a r i a:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ netenkinti ir palikti Klaipėdos AVPK Kretingos raj. PK 2019 m. gegužės 28 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Raimonda Kulberkienė