f18019ff-ee75-4a83-a9d6-2e9475ea0d33 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1477-877/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11316-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios mažosios bendrijos „Sauta“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Elmeda“, ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5524 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. lapkričio 10 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ MB „Sauta“, jos bankroto administratore paskyrė UAB „Elmeda“, nustatė MB „Sauta“ 10 dienų terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratorei turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. 2017 m. liepos 5 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 24 d.

Bankroto bylos iÅ¡kėlimo metu MB „Sauta“ direktoriumi buvo S. V., todėl jam kilo pareiga perduoti bankroto administratorei bankrutuojančios įmonės turtÄ . Pagal MB „Sauta“ 2017 m. rugpjūčio 24 d. balansÄ (nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos) įmonės turtÄ sudarė 5524 Eur piniginės lėšos kasoje. S. V. bankroto administratorei jokių piniginių lėšų iki Å¡iol neperdavė, todėl laikoma, kad MB „Sauta“ patyrė 5524 Eur žalÄ dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-2178-638/2017, MB „Sauta“ 2017 m. rugpjūčio 24 d. balansas. Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinio kodekso 2.87 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad įmonės vadovui nevykdant ar netinkamai vykdant Civilinio kodekso 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ .

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, ieÅ¡kovė privalo įrodyti tris bÅ«tinÄ sias civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, bendrovei padarytos žalos faktÄ ir priežastinį neteisėtų veiksmų bei žalos ryšį (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Å ioje byloje atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, laiku neperduodamas bankroto administratorei įmonės lėšų, dėl to įmonė patyrė nurodyto dydžio žalÄ . Perduota pinigų suma galėjo bÅ«ti panaudota įmonės kreditorių reikalavimams tenkinti.

Tarp atsakovo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Atsakovo kaip įmonės vadovo kaltė preziumuojama (Civilinio kodekso 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Atsakovas kaip įmonės vadovas nesilaikė jam teisės aktais pavestų pareigų ir savo neveikimu padarė įmonei 5524 Eur žalÄ , todėl civilinės atsakomybės sÄ lygos yra pagrįstos (Civilinio kodekso 6.246 straipsnis – 6.249 straipsnis). Konstatavus, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, kurie lėmė žalos (nuostolių) atsiradimÄ , kaltė yra preziumuojama, todėl ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas; paneigti nurodytÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas, t. y. bendrovės vadovas (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 4 dalis).

Å ioje byloje, nustačius atsakovui 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. lapkričio 10 d., todėl terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. lapkričio 24 d. Tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ , teismo rezoliucija terminas atsiliepimui pateikti buvo pratęstas iki 2018 m. gruodžio 3 d., nes atsakovas buvo nurodęs, jog Å¡alys ketina sudaryti taikos sutartį. 2018 m. gruodžio 17 d. teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas dar kartÄ pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti iki 2019 m. sausio 30 d., nes Å¡alys vis dar derina taikos sutarties sÄ lygas.

Prie praÅ¡ymo atsakovas jokių įrodymų, pagrindžiančių vykstančias derybas dėl taikos sutarties, nepateikė (pvz. preliminaraus taikos sutarties teksto). Teismui įvertinus, kad atsakovas terminÄ atsiliepimui pateikti pratęsti praÅ¡o antrÄ kartÄ , pratęsus terminÄ atsakovo praÅ¡omam terminui, iÅ¡ viso terminas atsiliepimui pateikti bÅ«tų beveik trys mėnesiai (skaičiuojant nuo procesinių dokumentų atsakovui įteikimo 2018 m. lapkričio 10 d.), todėl, byloje nesant jokių įrodymų, jog Å¡alys realiai siekia sudaryti taikos sutartį, nuspręsta, kad nėra pagrindo pratęsti termino tokiam ilgam laikui, nes tai užvilkintų bylos nagrinėjimÄ ir neatitiktų proceso ekonomiÅ¡kumo principo. 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsakovui terminas atsiliepimui pareikÅ¡ti buvo pratęstas iki 2019 m. sausio 11 d.

Iki sprendimo už akių priėmimo dienos (2019 m. sausio 18 d.) atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo kaltės dėl žalos atsiradimo nebuvimo neįrodinėjo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalÄ ieÅ¡kovei atlygino, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 5524 Eur žalos atlyginimas (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis, 6.281 straipsnis).

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (5524 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkinama ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis. Tenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 125 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai mažajai bendrijai „Sauta“, juridinio asmens kodas 303392036, atstovaujamai bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Elmeda“, juridinio asmens kodas 134105055, iÅ¡ atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5524 Eur (penki tÅ«kstančiai penki Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai) žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (5524 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 125 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rita Liukaitytė