f17d6cfb-5a4a-41ff-a881-bb0feb7ab012 · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr.e2-4672-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-01789-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei I.

K. dėl skolos išieškojimo. Teismas n u s t a t ė : ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia daugiabučio namo, esančio(duomenys neskelbtini), patalpų savininkų (bendrasavininkų) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas. Butas, kuriam ieškovė teikia paslaugas viešame registre nuosavybės teise registruotas L. K. vardu, kuriai mirus, byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovė yra kreipusis dėl palikimo priėmimo (CK 5.52 str.).

Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1dalis). Teisių perėjimo universalumas inter alia reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas.

IeÅ¡kovė Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-29 įsakymo Nr. DV-2089 „Dėl Marijampolės savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“ pagrindu suteikė daugiabučio namo, kuriame atsakovei priklauso butas, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl už suteiktas patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas (patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , pastato techninę priežiÅ«rÄ (eksploatacijÄ ), Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2019-05-30 susidarė 1390,21 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 272,97 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė turėjo 37,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 37 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 0,86 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu, mokėjimo nurodymu, mokėtino žyminio mokesčio sÄ raÅ¡u, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡u, UAB „Marijampolės butų Å«kis“ valdybos narių posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡u, skolos ir delspinigių skaičiuote, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartimi, Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, kita bylos medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už daugiabučio namo, kuriame atsakovei priklauso butas, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas (patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimÄ , pastato techninę priežiÅ«rÄ (eksploatacijÄ ), Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, esant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1390,21 Eur skola, 272,97 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsnio 1 dalimi, 6.385 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsniu, 6.391 straipsniu, 6.185 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 6.193 straipsniu, 1.5 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų Å«kis”, juridinio asmens kodas 151005356, buveinės adresas Marijampolė, Å aulių g. 4, a.s.Nr.LT894010040800030239, Luminor Bank, AB, b.k.40100, 1663,18 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 18 centų) skolÄ su netesybomis, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,86 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 86 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] EridanaPaltanavičienė