f17cc500-9735-4e93-94cf-efb904ac2e00 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1675-807/2012Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01316-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1; 52.3; 99.5; 113.2; 116.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „KRK Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Launeda“ dėl skolos ir nuostolių priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000 Lt avansÄ , 33 063,15 Lt nuostolių, 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Nurodė, kad 2012-04-10 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė subrangos sutartį Nr.2012/04/10 ir 2012-04-27 – subrangos sutartį Nr.2012/04/27. 2012-05-11 pagal sudarytas subrangos sutartis ieÅ¡kovas sumokėjo atsakovui 10 000 Lt avansinį mokėjimÄ , tačiau atsakovas sutartyse nustatytu terminu darbų net nepradėjo vykdyti, todėl 2012-06-22 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo bei nustatė atsakovui papildomÄ terminÄ darbams atlikti. Per nustatytÄ papildomÄ terminÄ atsakovas darbų vis dar nepradėjo vykdyti, todėl 2012-08-08 raÅ¡tu ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , kad vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia sutartis bei pareikalavo atsakovo grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ ir atlyginti nuostolius, kurie atsirado dėl kainų skirtumo, ieÅ¡kovui sudarius naujas subrangos sutartis su kitais subrangovais, tačiau atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimų iki Å¡iol neįvykdė.IeÅ¡kovas teismui pateikė: 2012-04-10 Subrangos sutartį Nr.2012/04/10 ir 2012-04-27 Subrangos sutartį Nr. 2012/04/27, pagal kurias atsakovas įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovo objektuose – KultÅ«ros namų pastate, esančiame Paparčių kaime, KaiÅ¡iadorių rajone, ir Vilniaus „Atgajos“ specialiosios mokyklos pastate, esančiame VirÅ¡uliÅ¡kių g. 103, Vilniuje, rangovo komerciniuose pasiÅ«lymuose nurodytus darbus nuo 2012-05-07 iki 2012-05-25, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus bei atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka; 2012-05-11 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, kad ieÅ¡kovas atsakovui sumokėjo 10 000 Lt avansinį mokėjimÄ už darbus; 2012-06-22 pretenzijÄ atsakovui dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo pagal subrangos sutartis Nr. 2012/04/10 ir Nr. 2012/04/27; 2012-08-08 praneÅ¡imÄ atsakovui dėl subrangos sutarčių Nr. 2012/04/10 ir Nr. 2012/04/27 nutraukimo bei įpareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ avansinį mokėjimÄ bei atlyginti patirtus nuostolius; 2012-07-04 ir 2012-07-13 sutartis Nr.120704 ir Nr. 120713 – 2, sudarytas tarp ieÅ¡kovo ir UAB „OUREA“ dėl turėklų įsigijimo; 2012-07-16 Subrangos sutartį Nr. 2012/07/16, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Profilex“ dėl subrangos darbų atlikimo ieÅ¡kovo objekte - KultÅ«ros namų pastate, esančiame Paparčių kaime, KaiÅ¡iadorių rajone, kuriame sulygtų darbų neatliko atsakovas.Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimti preliminarų sprendimÄ , kadangi ieÅ¡kovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovo pateikti leistini raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimai dėl avansinio mokėjimo grÄ Å¾inimo ir nuostolių atlyginimo kyla iÅ¡ sutartinių Å¡alių santykių, pagrįstų pateiktomis subrangos sutartimis ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (CK 6.1, 6.2, 6.61, 6.38, 6.256, 6.258 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-17) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina 646 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti preliminarų sprendimÄ , kuriuo:„ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Launeda“ (įmonės kodas 302645255) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „KRK Baltic“ (įmonės kodas 302554784) 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) avansÄ , 33 063,15 Lt (trisdeÅ¡imt trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 15 ct) nuostolius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-08-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 646 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų“.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Launeda“ turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                    Diana Savickienė