f17c99d0-e032-4de4-819a-54d5e93e9086 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-136-627/2014 m.                                                              Proceso numeris 1-88-1-00234-2014-4                                                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. balandžio 17 d.                                                            Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro D.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00234-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,E.K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Prienuose, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. vasario 24 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 30 parų areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. K. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2014 m. kovo 16 d., apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo mamai L. K. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvÄ , ko pasekoje ji pargriuvo ant grindų ir prarado sÄ monę ir gulinčiai jai be sÄ monės ant grindų įspyrė ne mažiau dviejų kartų į deÅ¡inę rankÄ , krÅ«tinę ir tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai savo mamai L.

K. kraujosruvas deÅ¡iniojo peties-žasto srityje ir krÅ«tinės deÅ¡inėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .jis, 2014 m. kovo 19 d., apie 19.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo mamos namuose, adresu Pagirėlių g. 4, Tulpiakiemio km., Siesikų sen., Ukmergės raj., konflikto metu savo mamai L. K. gulinčiai lovoje tyčia ne daugiau 6 kartų sudavė rankÅ¡luosčiu per kairį Å¡onÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai savo mamai L. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis E. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2014 m. kovo 16 d.

į namus grįžo apie 19 val. Namuose su mama ir broliu Ruslanu gėrė alų. Mama dėl kažko ant jo supyko, pradėjo rėkti, jis taip pat susinervino ir suėmęs už peties, jÄ pastÅ«mė. Mama gulėjo ant žemės. Kaip pargriuvo pasakyti negali, nes neprisimena. Neatsimena, kad savo mamai bÅ«tų trenkęs vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ , tačiau neatmeta tokios galimybės, kad taip galėjo padaryti, nes dėl girtumo neprisimena. Atsimena, kad mamai gulinčiai ant žemės du kartus įspyrė į rankos, krÅ«tinės sritį.

MamÄ mušė, nes ji jam priekaiÅ¡tavo, kad nesusiranda darbo, nepadeda mokėti už elektrÄ , dujas. 2014-03-19 į namus jis grįžo apie 19 val., po pusvalandžio pas juos atėjo jo draugė L. V.. Jis nuėjo pas draugÄ , kur gėrė alaus, namo grįžo apie 20 val. Namuose su mama ir broliu gėrė alaus, o tėvas miegojo. Begeriant alų vėl pradėjo pyktis su mama. Mama jam vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl darbo. Tuo metu rankoje jis turėjo rankÅ¡luostį, tad konflikto metu savo mamai gulinčiai lovoje apie 5 kartus sudavė rankÅ¡luosčiu per pilvÄ , Å¡onus (b.l. 31).Be kaltinamojo E. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota padarytos nusikalstamos veikos vieta, tai yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas, kambarys kuriame buvo smurtaujama (b.l. 3-5).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje yra užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti kÅ«no sužalojimai deÅ¡inėje rankoje (b.l. 6-7).Nukentėjusioji L.

K. apklausų metu parodė, kad 2014-03-16, apie 14 val. pas jÄ atėjo sÅ«nus E. K., kuris supykęs, kad ji papriekaiÅ¡tavo jo sugyventinei L. V., kad ji neprižiÅ«ri vaikų, kambaryje kumščiu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir ji nugriuvo be sÄ monės ant grindų. Tai matė jos sÅ«nus R. Vėliau R. jai sakė, kad E. jÄ gulinčiÄ ant žemės spardė. Tada ji į policijÄ nesikreipė, nes pagailėjo savo sÅ«naus E. 2014-03-19, apie 21 val. jai gulint namuose lovoje tarp jos ir jos sÅ«naus E. kilo žodinis konfliktas dėl kaimynų.

Tuomet E. K. su Å¡lapiu rankÅ¡luosčiu 5-6 kartus sudavė per kairį sumuÅ¡tÄ Å¡onÄ (b.l. 14).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 71/14(14) matyti, kad L. K. nustatytos kraujosruvos deÅ¡iniojo peties-Å¾Ä sto srityje ir krÅ«tinės deÅ¡inėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais prieÅ¡ 4-7 paras iki apžiÅ«ros. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. L. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 17).Liudytoja L. V. parodė, kad E. K. yra jos draugas, dabar po konflikto su mama jis gyvena pas jÄ . 2014-03-19 pavakaryje, tikslaus laiko pasakyti negali, kartu su E. K. ji nuėjo pas jo mamÄ Liubovę į namus.

Namuose buvo dar jo brolis R. E. buvo neblaivas, jo mama ir brolis buvo taip pat neblaivÅ«s. Ji virtuvėje darė kavÄ , į jų ginÄÄ nesikiÅ¡o. Vėliau E. ramino, kad jis nesibartų su mama. Ji nematė, kad E. K. muÅ¡tų savo mamÄ . PrieÅ¡ kelias dienas iki 19 dienos L. jai parodė mėlynę ant savo rankos, tačiau nesakė iÅ¡ kur ta mėlynė atsirado (b.l. 18).Kaltinamojo E. K. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis E. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 50). Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo E. K. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., E. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas E. K. sulaikymo laikas nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21, tai yra viena diena.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. dėl L.

K. sumuÅ¡imo 2014-03-16, ir paskirti jam bausmę - 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. dėl L. K. sumuÅ¡imo 2014-03-19, ir paskirti jam bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .LR BK 63 str. 3 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti, visiÅ¡kai jas sudedant, ir paskirti E. K. galutinę bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. K. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.LR BK 66 str. pagrindu, įskaityti į bausmės laikÄ E. K. kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2014-03-20 iki 2014-03-21, tai yra vienÄ dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir E. K. sulaikymo.2014 m. kovo 21 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusio asmens užtikrinimo priemones, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis