f17c87a2-ae4e-468a-8a0c-16e9bc8197ba · Mažeikių rajono apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-2275-853/2013Proceso Nr. 2-06-3-01896-2013-6                 Procesinio sprendimo kategorija                      35.3.6; 116.5.1.; 116.5.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                 2013 m. rugpjūčio 12 d.     MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

D. dėl skolos, netesybų, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 420,56 Lt skolÄ , 75,70 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminį mokestį bei 500,00 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas. Nurodė, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę, iki Å¡iol neatsiskaitė už iÅ¡ pirminio kreditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, suteiktas atsakovei pagal 2002-08-10 sutartį.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2013-07-25 vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje (29-30 b. l.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V.

D. 2002-08-10 sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugų sutartį Nr. OM175280 (11-12 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas pagal pateiktas sÄ skaitas. Pagal pateiktas sÄ skaitas nustatyta, kad atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas 420,56 Lt (13-15 b. l.). 2008-12-30 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR40034-7932 (4-9 b. l.), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo teisę į skolininkės V.

D. skolÄ . Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikytinas tinkamu ieÅ¡kovu byloje (LR CK 6.101 straipsnis 1 dalis).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarties pagrindu atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai). UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė atsakovei skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM/DCS) paslaugas, kuriomis atsakovė naudojosi, tačiau laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistina 420,56 Lt skola. Už laiku neįvykdytÄ prievolę iÅ¡ atsakovės taip pat priteisini sutartyje, sudarytoje tarp atsakovės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyto dydžio delspinigiai, t. y. 75,70 Lt (LR CK 6.258 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (3 b. l. ) ir 500,00 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas (19, 20 b. l.), iÅ¡ viso 572,00 Lt (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini):420,56 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų ir 56 centus) skolos;75,70 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus ir 70 centų) delspinigių;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t. y. už 496,26 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 572,00 Lt (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

 Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Andželika Butkuvienė                                                      Â