f17c6510-78fc-423e-b97f-eaae8225d36f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-334-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05862-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.3.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. G. ir atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei, suinteresuoto asmens A. G. atstovui advokatui Zigmui Burbai, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems A. G., Å iaulių miesto savivaldybės administracijai, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Globos namams, institucijai, teikiančiai byloje iÅ¡vadÄ â€“ VÅ¡Ä® Å iaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centrui, dėl A. G. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo, turto administravimo nustatymo ir turto administratoriaus skyrimo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja M. G. pareiÅ¡kimu (1-8 b. l.) prašė pripažinti suinteresuotÄ asmenį jos sutuoktinį A. G. neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros srityse; nustatyti galimai neveiksniam asmeniui globÄ , o pareiÅ¡kėjÄ paskirti jo globėja, nustatyti A.

G. turtui visiÅ¡kÄ turto administravimÄ , o pareiÅ¡kėjÄ paskirti turto administratore. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja praplėtė sričių sÄ raÅ¡Ä ir prašė be jau nurodytų sričių nustatyti, kad A. G. yra neveiksnus ir asmens dokumentų gavimo srityje, kreipimosi į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje, taip pat siekiant apginti ir apsaugoti galimai neveiksnaus asmens teises ir teisėtus interesus nustatyti, kad jis neveiksnus ir Å«kinėje komercinėje veikloje. PaaiÅ¡kino, kad 2020-03-09 pareiÅ¡kėjos sutuoktinis pasijuto blogai, todėl ji kartu su juo nuvyko į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kur sutuoktinį iÅ¡tiko miokardo infarktas ir klinikinė mirtis.

A. G. buvo reanimuotas ir atgaivintas, tačiau tai sukėlė negrįžtamas neigiamas pasekmes fizinei ir psichinei sveikatai, kurių nepavyko paÅ¡alinti reabilitacijos metu. Å iuo metu A. G. yra neorientuotas laike, erdvėje, pažįsta artimųjų ir pareiÅ¡kėjos, negali pats apsitarnauti, yra gulintis, pats nepavalgo, reikia maitinti. PareiÅ¡kėja bando statyti A. G., kad pats nueitų į tualetÄ , moko valgyti su Å¡aukÅ¡tu, Å¡iuo metu Å¡aukÅ¡tÄ jau paima, tačiau nesupranta, kad maistÄ reikia dėti į burnÄ .

A. G. neatsako prasmingai į klausimus, dažnai mini žodį „UAB‘as“, nepažįsta daiktų, nepažįsta raidžių, skaičių, negali pasirašyti, pasirašo ne savo parašu ir nesupranta, kodėl ir kur pasirašė. Sutuoktinis nesupranta, kad turi turto, kad jį reikia prižiūrėti ir išlaikyti, nepažįsta pinigų, nežiūri televizoriaus ir nesiklauso radijo, nesusikaupia ir neatsimena, kas įvyko prieš 5 minutes. Be to, A. G. nesupranta savo sveikatos būklės, kad reikia vartoti vaistus, vaistus suduoda pareiškėja, juos A.

G. iÅ¡moko praryti, prieÅ¡ tai – juos kramtydavo. Nėra tokios srities, kurioje A. G. galėtų savarankiÅ¡kai kÄ nors padaryti. Iki 2020-03-09 įvykio suinteresuotas asmuo A. G. dirbo valstybės tarnautoju (duomenys neskelbtini), neturėjo jokių sveikatos problemų. A. G. dėl jo sveikatos bÅ«klės negalima palikti vieno namuose, nes jis gali bandyti stotis, be to, dėl neaiÅ¡kių priežasčių staiga pakyla arba nukrenta jo kraujospÅ«dis. Sutuoktiniui reikalinga nuolatinė slauga ir priežiÅ«ra, ji slaugydama sutuoktinį negali dirbti, praÅ¡o kaimynės pagalbos, kad pažiÅ«rėtų sutuoktinį.

Daugiau asmenų, kurie sutiktų rÅ«pintis A. G. nėra, jų pilnametės dukros gyvena kituose miestuose ir neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja globotų A. G.. Ji taip pat praÅ¡o leisti jai administruoti turtÄ .

2. Suinteresuotas asmuo A. G., kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvavo. Jo atstovas advokatas Zigmas Burba atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (135-138 b. l.) bei teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir A. G. bÅ«tų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse. Mano, kad nurodytų sričių, kuriose A. G. galimai neveiksnus, sÄ raÅ¡as yra optimalus.

3. Suinteresuotas asmuo Å iaulių miesto savivaldybės Globos namai atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu (125b. l.). Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

4. Suinteresuoto asmens Å iaulių miesto savivaldybės administracijos ir institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , VÅ¡Ä® Å iaulių ilgalaikio gydymo ir geriatrijos centro atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog A. G. neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis yra 15 proc. darbingas (iki senatvės pensijos amžiaus) (16, 34, 102, 103-104, 106, 108-109 b. l.). Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad dėl 2020-03-09 įvykusio miokardo infarkto ir klinikinės mirties, be kitų diagnozuotų sveikatos sutrikimų stebimi nepatikslintos demencijos požymiai (12-13, 17, 18-19, 20-22, 23-31,32 b. l.).

6. Iš 2021-06-07 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 3 matyti, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis) (112-113 b. l.).

7. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. G. pateiktus išankstinius nurodymus (118 b. l.). 8. 2022 m. vasario 23 – kovo 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-45/2022 nurodyta, kad A. G. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - kiti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos (F06.8) (anoksinis smegenų pažeidimas po klinikinės mirties), dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, kitose neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimo sritis)).

Ekspertinio tyrimo metu tiriamasis buvo psichomotoriškai sulėtėjęs, sėdėjo ramus. Prasmingam verbaliniam kontaktui neprieinamas dėl ryškaus kognityvinio deficito. Tiriamasis dezorientuotas laike, vietoje ir situacijoje. Atliekamos ekspertizės tikslo nesuprato, į užduodamus klausimus atsakė neprasmingai. Nuosekliai anamnestinių duomenų nesuteikė. Stereotipiškai kartoja „čia ne aš“. Į užduodamus klausimus atsakė: „aš senas, aš neprisimenu <..> aš nežinau, kiek man metų <..>aš daug metų tėvų nemačiau <..> aš žmonos neturiu, aš vaikų neturiu“.

MÄ stymas sulėtėjęs, neproduktyvus. RyÅ¡kus kognityvinių funkcijų sutrikimas. Nuotaika kiek pažeminta, emocijos labilios. Buitiniai ir higieniniai įgÅ«džiai regresavę. Socialiniai įgÅ«džiai sunykę. Jokia tikslinga veikla nebeužsiima. Socialiai dezadaptuotas. Reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra ir slauga kasdieninėje veikloje. Apibendrinus psichikos bÅ«klėje vyrauja iÅ¡reikÅ¡tas įgytos silpnaprotystės sunkiame demencijos laipsnyje sindromas su grubiais orientacijos, atminties, dėmesio sutrikimais, visiÅ¡kai sutrikusia savirÅ«pa ir funkcionavimu kasdieninėje veikloje.

Atlikus psichologinį įvertinimÄ nustatyta, kad tiriamasis į pasisveikinimÄ neatsakė, nesugebėjo savęs pristatyti, beveik į visus klausimus, atsakė 1-3, pastoviai kartojo tuos pačius iÅ¡sireiÅ¡kimus, kalbėjo monotoniÅ¡ku balsu, aplinka nei kiek nesidomėjo, atrodė itin inertiÅ¡kas, pasyvus, visiÅ¡kai nesuvokiantis realybės, padriko mÄ stymo. Pilnai tikėtina, kad A. G. ilgalaikė epizodinė ir semantinė atmintis kliniÅ¡kai reikÅ¡mingai sutrikusi, naujos informacijos įsisavinimas neįmanomas.

Adenbruko kognityvinio tyrimo metodika nustatyta, kad visų subtestų įverčiai kliniškai reikšmingi, itin ryškios demencijos segmento ribose: dėmesio ir orientacijos įvertis 0 balų iš 18 (tikėtinas sunkaus sutrikimo laipsnio intervalas nuo 0 iki 11), atminties - 0 iš 26 (tikėtinas sunkaus sutrikimo laipsnio intervalas nuo 0 iki 7), žodinio sklandumo - 0 iš 14 (tikėtinas sunkaus sutrikimo laipsnio intervalas nuo 0 iki 2), kalbos gebėjimai - 0 iš 26 (tikėtinas sunkaus sutrikimo laipsnio intervalas nuo 0 iki 9), erdviniai-konstrukciniai gebėjimai - 0 iš 16 balų (tikėtinas sunkaus sutrikimo laipsnio intervalas nuo 0 iki 4).

Bendras ACE-R (LT) įvertis - 0, MMSE - 0 balai, t. y. sunkaus kognityvinio defekto diapazone. Apibendrinus psichologinio įvertinimo duomenis, galima konstatuoti, kad pažintinėje veikloje kliniÅ¡kai reikÅ¡mingi tolygÅ«s visų kognityvinių funkcijų sutrikimai, siekiantys itin sunkaus defekto laipsnį, A. G. reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, savo bÅ«klei jis visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas, nesugeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti jokiais poreikiais, nesugeba iÅ¡reikÅ¡ti jokios savo valios, nesugeba suvokti jokios informacijos, neiÅ¡gali nei kiek apmÄ styti jam aktualius sprendimus, jo prasmingas komunikavimas su aplinka sutrikęs ir neadekvatus, jokių nuoseklių veiksmų jis atlikti neiÅ¡gali (155-158 b. l.).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.).

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad A. G. dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo poreikiais, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiÅ«ra, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pripažinti jį neveiksniu turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje: sveikatos priežiÅ«ros srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; kitose neturtinių santykių srityse – asmens dokumentų gavimo srityje, kreipimosi į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

11. Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui A. G. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiÅ¡kime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sÄ raÅ¡as.

12. Nors CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę sprendimu dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje iÅ¡spręsti klausimÄ ir dėl Å¡io asmens globos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nėra pateikti visi globos nustatymui ir gobėjo paskyrimui reikalingi duomenys (duomenys apie galimÄ globos kandidatÄ (teistumas, duomenys apie administracinius nusižengimus)), taip pat nėra gauta globos (rÅ«pybos) institucijos iÅ¡vada, o sprendimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje yra skundžiamas, spręstina, kad Å¡ioje byloje netikslinga spręsti klausimo dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo.

Tačiau priėmus sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Ä® pradėtÄ globos bylÄ perkeltini Å¡ioje civilinėje byloje pateikti dokumentai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo ir globėjo skyrimo.

13. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti A. G. turto visiÅ¡kÄ administravimÄ , o jÄ paskirti turto administratore. Kadangi neveiksniam atm tikrose srityse A. G. kartu su pareiÅ¡kėja bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini) (37, 38, 45-47, 52-98 b. l.), bei A. G. asmenine nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, esantys (duomenys neskelbtini), (36, 39, 50-51 b. l.), taip pat transporto priemonės, ir Å¡iuos nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus iki bus nustatyta globa ir paskirtas globėjas reikalinga prižiÅ«rėti, tvarkyti, iÅ¡laikyti, dėl to bÅ«tina nustatyti jo turtui visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4.241 str.) bei paskirti turto administratorių.

Daugiau asmenų, pageidaujančių administruoti A. G. turtÄ , nėra, duomenų, kad pareiÅ¡kėja kaip sutuoktinė netinkamai vykdytų pareigas, susijusias su turto priežiÅ«ra ar iÅ¡laikymu taip pat nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms A. G. turtui, iki bus nustatyta globa ir paskirtas globėjas, nustatytinas paprastasis turto administravimas, o jo turto administratore paskirtina M. G.. M. G. iÅ¡aiÅ¡kintinos turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė, numatytos CK 4.242 - 4.252 straipsniuose: turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius neatsako už turto normalų nusidėvėjimÄ , taip pat už turto vertės sumažėjimÄ ar turto žuvimÄ dėl nenugalimos jėgos; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratorius turi teisę pareikÅ¡ti su turto administravimu susijusius ieÅ¡kinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtÄ bylÄ , susijusiÄ su administruojamu turtu; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ ; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi; administratorius nėra asmeniÅ¡kai atsakingas tretiesiems asmenims pagal prievoles, kurios atsirado administruojant turtÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai jis veikė savo vardu ir kiti įstatymuose turto administratoriui nustatyti veiklos apribojimai ir pareigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

7. savitvarkos įgūdžių srityje;

8. sveikatos priežiūros srityje;

9. kitose neturtinėse srityse – asmens dokumentų gavimo srityje, kreipimosi į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje. Pradėti globos skyrimo procesÄ . Nustatyti visiÅ¡kÄ A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto - 97/154 6,1600 ha žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/159 dalies kitų inžinerinių statinių – atviros antžeminės automobilių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), patalpos/buto, dviračių saugyklos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); patalpos/buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); automobilio NISSAN X-TRAIL, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilio VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), o taip pat piniginių iÅ¡mokų (neįgalumo iÅ¡mokos) – administravimÄ . Paskirti M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi, nenustatant jai atlyginimo. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

GrÄ Å¾inti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms. Ä® pradėtÄ globos bylÄ perkelti M. G. asmens tapatybės kortelės kopijÄ (11 b. l.), nuosavybės teisę į nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus patvirtinančius iÅ¡raÅ¡us (35-98, 101, 105, 107 b. l.), santuokos liudijimo kopijÄ (110 b. l.), 2022-05-03, 2022-05-04 medicininius pažymėjimus, 2022-05-03 charakteristikÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jurga Žulpė