f17776dd-4361-470e-8d4e-ed1ee2adb3ff · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-412-768/2014Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00553-2010-1           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 2.1.10.1.; 2.12.1.; 2.12.2.;2.1.16.2.22.        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimÄ dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus ar areÅ¡tÄ nuteistajam T.

P., ir n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teisme 2014-07-23 gautas antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas, kuriame nurodė, kad T. P. nesumokėjo 5 MGL (650 Lt) baudos. T. P. niekur nedirba, turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Antstolis praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl T. P. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. P. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi buvo paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda dėl jo neatvykimo į 2011-04-06 teisiamÄ jį posėdį. 2011-06-02 Panevėžio miesto apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-233-768/2011 dėl 650 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas – T.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybė, o jai atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija. Antstolis vykdomojoje byloje surašė teikimÄ ir kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl nuteistajam T. P. paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. T. P. paskirtoji bauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 362 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 47 str. negali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais.

LR BPK 362 str. yra numatyta klausimų, susijusių su nuosprendžio vykdymu, iÅ¡sprendimo tvarka, o LR BK 47 str. nurodyta, jog teismo paskirta bauda, esant nuteistojo sutikimui, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais arba jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali jÄ pakeisti areÅ¡tu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtame straipsnyje taip pat kalbama apie baudos paskyrimÄ už nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo nagrinėjamu atveju, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi T.

P. buvo taikyta procesinė prievartos priemonė – bauda už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, t.y. bauda paskirta ne už nusikalstamos veikos padarymÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo paskirtos baudos pakeisti į areÅ¡tÄ ar vieÅ¡uosius darbus. Atsižvelgiant į tai, antstolio Sauliaus Ramanausko teikimas atmestinas, o priverstinis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-04-06 nutarties vykdymas tęstinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 31 str., 439 str., 440 str. nutaria: Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimo netenkinti ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-233-768/2011 su vykdomÄ jÄ byla Nr. 0102/11/01437 grÄ Å¾inti antstoliui tolesniam vykdymui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėjas                                                                                                         Donatas Jatužis