f176dba8-7702-4efc-bb0d-d85d3a4f9f94 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-49-339/2015             Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00820-2014-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; 1.1.8.10.3; (S)                                                                                                             1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.5                                                                                                    TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2015 m. vasario 9 d. Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant D.

D., dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei, nukentėjusiesiems A. L., R. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. A. 2014 m. kovo 11 d., apie 17 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su G. G., kurio atžvilgiu byla nutraukta kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, panaudodamas fizinį smurtÄ A. L. atžvilgiu, t. y. suduodamas rankos kumščiu ne mažiau kaip du smÅ«gius A. L. į veidÄ ir tuo padarydamas jam galvos sumuÅ¡imÄ su lengvu galvos smegenų sukrėtimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ , bei laikydamas ant žemės nugriuvusio nukentėjusiojo A.

L. abi rankas, o G. G. iÅ¡ A. L. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukus pinigus – 90 litų (26,07 eurus), pagrobė A. L. priklausančius pinigus – 90 litų (26,07 eurus). A. A. 2014 m. rugpjūčio 10 d., apie 22 val. 40 min., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. T. rankų atvirai pagrobė R. T. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 300“, kurio vertė 57,92 eurai (200 litų).Kaltinamasis A. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2014 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, atvažiavo pas savo dėdę G.

G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) Prie buvusios mokyklos pastato geriant alų, prie jų priėjo A. L. su draugu ir toliau alų gėrė keturiese. A. L. turėjo pinigų, todėl pasibaigus alui, jie nuėjo į parduotuvę ir dar nusipirko alaus. Matė kaip A. L. padavė pardavėjai 100 litų kupiÅ«rÄ ir gautÄ grÄ Å¾Ä â€“Â apie 90 litų A. L. įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę. Grįžtant prie buvusios mokyklos pastato, jis su G. G. susitarė ir A. L. atimti pinigus. A. L. draugas nuėjo namo, o jis, G.

G. ir A. L. grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ . Tada jis rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius A. L. į veidÄ . Nuo smÅ«gių A. L. nuvirto ant žemės. Tada jis A. L. suėmė už abiejų rankų ir laikė, o G. G. iÅ¡ A. L. kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus – 90 litų. Paskui A. L. nuo jų pabėgo. Jis su G. G. pagrobtus pinigus pasidalijo po lygiai ir iÅ¡leido savo reikmėms. A. L. ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ atlygino. 2014 m. rugpjūčio mėn., dienos neprisimena, apie 22 val., prie savo namų, adresu TelÅ¡ių m., Kęstučio g. 6, su draugu J.

D. gėrė alų. Pamatę du nepažįstamus vaikinus, juos pakalbino. Vienas vaikinas rankose turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Jis sugalvojo telefonÄ atimti ir paprašė vaikino duoti telefonÄ pasiklausyti muzikos. Vaikinas jam padavė telefonÄ . Tada jis telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir nuėjo. Telefone buvusiÄ SIM kortelę iÅ¡metė, o įsidėjo savo. Apie tai, kad ruoÅ¡iasi iÅ¡ vaikino atimti telefonÄ , jis J. D. nesakė. Apie tai pasakė tik kitos dienos ryte. KitÄ dienÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡ jo paėmė tÄ telefonÄ su jo SIM kortele.

Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Tam turėjo įtakos girtumas. Jeigu būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų taip pasielgęs.Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:                                       Plėšimas A. L. atžvilgiu Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2014 m. kovo 11 d., apie 15 val., jis su pažįstamu G. G. ir jo draugu A. A. (duomenys neskelbtini), prie kultūros namų, gėrė alų.

Baigus gerti, jis iÅ¡ namų pasiėmė 100 litų kupiÅ«rÄ ir visi trys nuėjo į parduotuvę. Jis pardavėjai padavė 100 litų ir paprašė cigarečių, kurios kainavo apie 8 litus. GrÄ Å¾Ä (50 litų kupiÅ«rÄ ir dvi kupiÅ«ras po 20 litų) jis įsidėjo į kelių kiÅ¡enę. Visi trys sugrįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , kur prieÅ¡ tai gėrė alų. Tada A. A. kumščiu sudavė smÅ«gį jam į veidÄ ir liepė atiduoti pinigus. Kai jis nuo smÅ«gio nuvirto ant žemės, A.

A. jį laikė už rankų ir dar sudavė smÅ«gį į veidÄ , o G. G. tuo metu iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus – 90 litų. Paskui jis atsistojo ir pabėgo. Dėl padarytų sužalojimų jis buvo gydomas ligoninėje. G. G. jo atsiprašė, atlygino turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (9, 11 b. l.). G. G. parodė, kad 2014 m. kovo 11 d., jis su sÅ«nėnu A. A. ir A. L. (duomenys neskelbtini), prie mokyklos pastato, gėrė alų. Baigus gerti, jis paprašė A.

L. paskolinti pinigų cigaretėms. Kai A. L. nuėjo į namus pasiimti pinigų, A. A. pasiÅ«lė iÅ¡ A. L. pinigus atimti. A. L. sugrįžus, visi trys nuėjo į parduotuvę. A. L. pardavėjai padavė 100 litų ir nupirko cigarečių, kainavusių 7,60 litus. Paskui visi sugrįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , kur prieÅ¡ tai gėrė alų. A. A. kumščiu sudavė du smÅ«gius A. L. į veidÄ ir A. L. nuo smÅ«gių nuvirto ant žemės. Tada A. A. suėmė A. L. rankas ir suÅ¡uko „Gvidai, paimk pinigus“.

Jis iÅ¡ A. L. kelių kiÅ¡enės iÅ¡traukė 90 litų ir su A. A. nubėgo. Pagrobtus pinigus jie pasidalijo ir iÅ¡leido savo reikmėms (63-65, 69 b. l.).              Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 788/14(03) nurodyta, kad A. L. nustatytas galvos sumuÅ¡imas su lengvu galvos smegenų sukrėtimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (15 b. l.).TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2014 m. gegužės 26 d. nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas nutrauktas atleidžiant G.

G. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (118 b. l.).Atviroji vagystė iÅ¡ L. T.Nukentėjusysis L. T. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d., apie 22 val. 40 min., eidamas su draugu M. P., TelÅ¡ių m., Kęstučio g., prie parduotuvės „Bazelė“, susitiko du nepažįstamus vyriÅ¡kius. Vienas iÅ¡ nepažįstamų vyriÅ¡kių jam iÅ¡ rankų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 300“, priklausantį jo mamai R.

T.. Vyras, atėmęs telefonÄ , dar jam sudavė pagaliu į kaklo sritį. Jis su draugu M. P. iÅ¡sigandę pabėgo (37 b. l.).Nukentėjusioji R. T. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 10 d., apie 23 val. 30 min., namo grįžo nepilnametis sÅ«nus L. T. ir pasakė, kad nepažįstamas vyriÅ¡kis iÅ¡ jo rankų pagrobė jai priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 300“. Padaryta žala 200 litų. Telefonas jai grÄ Å¾intas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (39-40 b. l.).Liudytojas M.

P. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn., dienos neprisimena, vakare, TelÅ¡ių m., Kęstučio g., prie parduotuvės „Bazelė“, bÅ«damas kartu su L. T., susitiko pažįstamÄ JonÄ , pavardės nežino, su draugu. Nepažįstamas vaikinas iÅ¡ L. T. rankų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dar pagriebė nuo žemės pagalį ir juo sudavė L. T.. Tada jis su L. T. iÅ¡sigandę nubėgo į policijÄ ir pranešė apie įvykį (46 b. l.).Liudytojas J. D. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn., dienos nepamena, apie 12 val., atvyko į TelÅ¡ius ir prie parduotuvės „Bazelė“ susitiko pažįstamÄ A.

A., su kuriuo pastarojo namuose iÅ¡gėrė alaus. Vėlai vakare jie išėjo į kiemÄ ir stovint prie A. A. namų, esančių adresu TelÅ¡iai, Kęstučio g. 6, pro Å¡alį ėjo du vaikinai, kurių vienÄ pažinojo iÅ¡ matymo. Jis pakvietė tuo vaikinus iÅ¡gerti alaus. Vaikinai prie jų prisijungė ir kieme visi gėrė alų. Kadangi buvo girtas, visų įvykio aplinkybių nepamena ir kaip A. A. pagrobė telefonÄ nematė. Kitos dienos ryte pas A. A. namuose matė tÄ patį telefonÄ , kurį turėjo nepažįstamas vaikinas.

Kokiomis aplinkybėmis telefonas atsirado pas A. A., jis paaiÅ¡kinti negali (48 b. l.). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kiemas prie pastato, esančio TelÅ¡ių m., Kęstučio g. 6 (27-29 b. l.).IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolų, pakvitavimo matyti, kad A. A. policijos pareigÅ«nei pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 300“, kuris buvo apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai R. T. (31-36 b. l.).Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika dėl plėšimo A.

L. atžvilgiu visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal LR BK 180 str. 1 d., nes jis panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika dėl vagystės iÅ¡ L. T. visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .         Kaltinamasis A. A. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – areÅ¡tas (LR BK 55 str.).

Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (81-83 b. l.), nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.). Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nukentėjusieji A. L., L. T., R. T. civilinių ieÅ¡kinių byloje nereiÅ¡kia, nes padaryta žala atlyginta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. kovo 13 d. iki 2014 m. kovo 14 d., 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d.            Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam A.

A. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vitalija Liauzginienė