f1756eb7-009a-47a5-ba54-e281caabc425 · Alytaus rajono apylinkės teismas

ArÅ«nas Jastromskas, gimBaudžiamoji byla Nr. 1-18-319 /2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01258-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5; 1.1.6.3; 2.3.6.4.6 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Å treimikytei, nukentėjusiajam J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. J., gim. 1978 m. sausio 25 d., Alytuje, a.k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv.

Alytus, (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir n u s t a t ė: kaltinamasis A. J., 2011 m. lapkričio 8 d., apie 20 val., Alytuje, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, kilusio žodinio konflikto su nukentėjusiuoju J. S. metu, sudavė pastarajam rankos kumščiu ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvos ir veido sritį ir tuo nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl trauminės galvos smegenų ligos, Å«maus periodo, trauminės kilmės kraujo iÅ¡siliejimo po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, nosies kaulų lūžimo J.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad užėjo pas draugÄ R. B. ir kartu su juo bei nukentėjusiuoju J. S. gėrė alų ir degtinę. Tarp jo ir nukentėjusiojo kilo žodinis konfliktas ir vėliau, visiems sėdint ant lovos, jam suskaudo rankÄ ir pamatė, kad jo ranka perpjauta ir smarkiai bėga kraujas. Tuo metu jis pamatė pas nukentėjusįjį peilį, - nukentėjusysis Å¡aukė, kad papjaus. Jis bandė sugriebti rankÄ , kurioje nukentėjusysis turėjo peilį, tačiau paimti peilio nei jam, nei R.

B., nepavyko. Supykęs ir bÅ«damas iÅ¡sigandęs jis nukentėjusiajam sudavė ranka smÅ«gius į galvÄ . R. B. iÅ¡kvietė medikus bei policijÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Jam buvo sužalota ranka, tačiau pas medikus nesikreipė, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė su juo susitaikė.Nukentėjusysis J. S. parodė, kad kartu gėrė su giminaičiu R. B. ir kaltinamuoju. Jis pripažino, kad turėjo peliukÄ ir juo kažkam tai dÅ«rė, kažkokie asmenys jį sumušė.

Nukentėjusysis duodamas parodymus, galimai dėl garbaus amžiaus, painiojosi duodamas parodymus, neprisiminė savo veiksmų atliktų prieÅ¡ kaltinamÄ jį, kaltino bute nebuvusius asmenis jį sužalojus, jo parodymai atskirose detalėse aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja parodymams duotiems ikiteisminio tyrimo metu.Liudytojas R. B. parodė, kad jis savo bute gyvena kartu su savo dėde J. S.. RytÄ nukentėjusiajam jis parnešė butelį trauktinės, kuriÄ pastarasis gėrė. Apie pietus atėjo kaltinamasis ir atsinešė plastikinį butelį alaus.

IÅ¡gėrus alų dar nusipirko butelį degtinės ir nukentėjusysis su kaltinamuoju degtinę gėrė. Kadangi jis vartoja vaistus, todėl iÅ¡gėrė tik alaus ir nedidelį kiekį degtinės Begeriant tarp dėdės ir kaltinamojo kilo žodinis konfliktas ir A. J. paÅ¡oko nuo lovos ir pamatė, kad jis laikosi už rankos ir Å¡ono, matė bėgantį kraujÄ , matė nukentėjusiojo rankoje peilį. Jis pagriebė nukentėjusiajam už rankos ir norėjo atimti peilį, kitoje rankoje laikydamas telefonÄ surinko greitosios medicinos pagalbos telefonÄ .

Tuo metu A. J. Å¡aukdamas ant nukentėjusiojo pradėjo jį muÅ¡ti, sudavė kelis smÅ«gius ranka į galvÄ . Neužilgo atvažiavo medikai ir policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ 2011-11-08 praneÅ¡imo (b.l.

3) matyti, kad iÅ¡ VÄ® Alytaus rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties Alytaus apskrities VPK gautas praneÅ¡imas, kad į ligoninės priimamÄ jį pristatytas J. S., kuriam nustatytas veido sumuÅ¡imas, galvos smegenų trauminė liga, paguldytas į nervų ligų skyrių. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 4-12) matyti, kad nukentėjusysis buvo sumuÅ¡tas Alytuje, Statybininkų g. 57- 6. Fotonuotraukose užfiksuota kraujo dėmės įvairiose buto vietose, apžiÅ«ros metu paimtas lenktinis peilis, kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 13-15).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 866/11 (06) konstatuota, kad nukentėjusiajam J.

S. nustatyta trauminė galvos smegenų liga, ūmus periodas, trauminės kilmės kraujo išsiliejimas po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, nosies kaulų lūžimas, poodinė kraujosruva apie kairę akį, muštinė žaizda virš kairio antakio galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl trauminės galvos smegenų ligos ūmaus periodo, trauminės kilmės kraujo išsiliejimo po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nemažiau dviejų poveikių pasėkoje (b. 1. 27-29).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 866/11 (06) konstatuota, kad A. J. nustatyta pjautinė žaizda kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje aÅ¡traus pjaunančio daikto poveikyje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno poveikio pasėkoje (b. 1. 51-52).Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

J. kaltas padaręs nusikaltimÄ . Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis pripažino nukentėjusiajam sudavęs kelis smÅ«gius rankomis. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtino liudytojas R. B.. Å ie parodymai neprieÅ¡tarauja ir atitinka kitiems aptartiems įrodymams. Teismas nesivadovauja nukentėjusiojo parodymais dėl aukščiau paminėtų motyvų dėl pastarojo parodymų. Kaltinamojo tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Tarp kaltinamojo aktyvių tyčinių veiksmų ir atsiradusių pasekmių, - nukentėjusiajam padaryto sveikatos sutrikdymo, yra priežastinis ryÅ¡ys. Nusikaltimas įrodytas.             Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis J. S. teismui pareiÅ¡kė ir pateikė pareiÅ¡kimÄ , kad su kaltinamuoju susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjusiojo praÅ¡ymas priimtinas, valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė tam neprieÅ¡tarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimÄ , jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.), jis anksčiau nėra teistas, nebaustas administracine tvarka, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra neįgalus (darbingumas 40 procentų).

Esant tokių aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad A. J. padarytas nusikaltimas atsitiktinis iÅ¡ dalies iÅ¡provokuotas nukentėjusiojo neleistinų veiksmų, jis padarė atitinkamas iÅ¡vadas ir teismas mano, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir byla nutrauktina.             Daiktinis įrodymas, lenktinis peiliukas, saugomas Alytaus VPK, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam J.

S. (BPK 94 str.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-308 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a :              A. J. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę, įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Daiktinį įrodymÄ : lenktinį peliukÄ , saugomÄ Alytaus VPK, grÄ Å¾inti J.

S..  IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Rimas Švirinas