f1753807-e09b-45e7-954b-59307e14f660 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-5009-108/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04842-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)  Registro objektas ROIK: 07-13-7970891                                                             KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. lapkričio 25 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A. M. 2013-11-12 apie 19.45 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdoje, pagrobė prekių, kurių vertė 14,49 Lt., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). A. M. įvykdytas pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nes jis pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ .

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Teismas taip pat atsižvelgia į pagrobtų daiktų vertę, į jų faktinį kiekį, į tai, kad pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei ir turtinė žala nebuvo padaryta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. M. paskyrus LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1d. 5p., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :

A. M. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Jonas Špelveris