f173ea6e-eee2-455d-9e36-e6df2ec42021 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6551-772/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02833-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 480,67 Eur skolÄ , 151,51 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2008 m. gruodžio 12 d. AB „Telia Lietuva“ (buvęs -UAB ,,Omnitel“) ir atsakovė L. K. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų tiekimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ UAB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

UAB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB ,,Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2013 m. sausio 15 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį bei sumokėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 480,67 Eur skola.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 151,51 Eur palÅ«kanas, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 632,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 480,67 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų, 67 euro centų) skolÄ , 151,51 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 51 euro cento) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 632,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys