f173e891-b56a-4261-b81e-e8a58f05bd93 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž     Baudž. byla Nr. 1—623-532/2012                                                                                                 t.p.1-64-1-01123-2012-4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      sprendimo kategorija 1.2.4.6.3.;                                                                                           (S) (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                    NUOSPRENDIS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2013 01 02 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, nukentėjusiÄ jai A.J.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.M, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (nuo 2012-02-13 įtrauktas į gyv. Vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                          N u s t a t ė :                          Kaltinamasis V.

M. nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2012 m. rugsėjo 13 d., apie 00.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui su motina Albina-J. M., tyčia ranka pastÅ«mė A. J. M., dėl ko nukentėjusioji pargriuvo ant grindų ir susilaužė stuburo krÅ«tininį XII – Ä slankstelį, taip A. J. M. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .             Kaltinamasis V. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2012 m. rugsėjo 13 d. apie 00.00 val. bÅ«damas neblaivus namuose, esančiuose R.Juknevičiaus g. 50-32, Marijampolė, ranka pastÅ«mė motinÄ A.

J. M., po ko ji pargriuvo ant žamės. Patvirtino, kad įvykio metu buvo neblaivus.             Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta nukentėjusios parodymais, faktine bylos medžiaga.             Nukentėjusioji A. J. Miliauskienė parodė, kad 2012-09-13 apie 00.00 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) sugrįžo neblaivus sÅ«nus V. M., kuris pasakė „čiuožk iÅ¡ čia“ ir ranka jÄ pastÅ«mė, dėl to ji griuvo nugara ant žemės [b.l. 4-5]. Kaltinamojo kaltę patvirftina ir faktinė bylos medžiaga.2012-10-08 specialisto iÅ¡vada Nr. G 905/12 (09), kurioje nurodyta, jog A.J.

M. konstatuotas stuburo krÅ«tininio XII-o slankstelio suspaustinis lūžimas, kuris galėjo bÅ«ti padarytas vienu poveikiu kontaktuojant su kietu buku daiktu, galimai 2012-09-13 ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ [b.l. 9].Neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu, kuriame užfiksuota, jog 2012-09-13, 11.10 val., V.Miliauskui nustatytas 3,12 ‰ girtumas [b.l. 21]. Atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusios iÅ¡ esmės sutampančius parodymus, juos papildančius iÅ¡vardintus faktinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.Kaltinamojo veikÄ pagal šį straipsnį kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia nesunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį – motinÄ .V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.        V. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jogjis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.        Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kė 3535,13 litų civilinį ieÅ¡kinį, kuris tenkintinas, nes įrodytas byloje pateiktais medicininiais dokumentais.        Skiriant bausmę kaltinamÄ jam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ ( neteistas ), taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ , lengvinančiÄ aplinkybes, todėl skirtina bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis skirtinas žemesnis, negu komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes teismas sprendžia, kad kaltinamÄ jį galima pataisyti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprendė : V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams laisvės atėmimo.Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.Ä®pareigoti V. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ 3535,13 Lt. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ V. M..   Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                              Dainius GudasÂ