f171e622-eb75-4c3f-b82d-89966ea2bf9b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7265-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06389-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, turinti vidutinių specialiųjų poreikių lygį, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. Č. suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „IKI“ praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už žurnalÄ â€žMoters savaitė“, kurio vertė 0,99 Eur.

Å iais veiksmais R. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tokia jos veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai pergyvena ir gailisi dėl įvykio bei paaiÅ¡kino, kad apsipirkinėjo parduotuvėje, kur kartu su kitais pirkiniais į pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo žurnalÄ â€žSavaitė“. Taip pat buvo paėmusi akcijų lankstinukÄ , kurį pavarčiusi padėjo ant žurnalo.

Ant jų susidėjo kitas prekes. Nuėjusi prie kasos ir dėdama iÅ¡ krepÅ¡elio prekes apsimokėjimui, užsikalbėjo su pažįstama moterimi. Kadangi saugojimo spintelėse buvo palikusi maiÅ¡elį su kitais pirkiniais, todėl apsimokėjusi už prekes, viskÄ susidėjo atgal į prekybinį krepÅ¡elį ir su juo ėjo link saugojimo spintelių. Tuo metu jÄ sustabdė apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad ji apsivogė. Tik tada pamatė, jog po reklaminiu lankstinuku buvo likęs žurnalas, už kurį pamirÅ¡o susimokėti.  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R.

Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), patikrinimo aktas (b. l. 6), pakvitavimas (b. l. 7), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

įtvirtintas smulkusis svetimo turto pagrobimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-62-1028-11, N16-1024/2007, N-62-96/2009 ir kt.). R. Č. paaiÅ¡kino, jog ji tyčios pavogti žurnalÄ neturėjo, o už jį nesumokėjusi praėjo pro kasas tik todėl, kad jis liko prekybiniame krepÅ¡elyje uždengtas reklaminiu lankstinuku ir jo ji nepastebėjo, todėl pamirÅ¡o už jį sumokėti. Å is jos paaiÅ¡kinimas nepaneigtas jokiais neginčijamais objektyviais įrodymais.

IÅ¡ jos pateikto paaiÅ¡kinimo matyti, kad tuo metu R. Č. pirko kitų prekių, už kurias susimokėjo. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad praeityje ji nėra bausta administracine tvarka. Ä®vertinus surinktus įrodymus, R. Č. amžių bei sveikatos bÅ«klę konstatuojama, kad byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad R. Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ tyčia, todėl vertinant visas abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Violeta Miceikienė