f17152c6-ec6f-4d4b-bc4c-08f6fed72181 · Marijampolės apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-543-503/2018Proc. Nr. 1-03-2-00317-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 23 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei, probuojamajam N. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo PS teikimÄ dėl nuteistajam N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ,- n u s t a t ė :

PS atstovė nurodė, kad prižiÅ«rimasis N. Å . nuteistas 2017-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 3 dalį (3 veikos) 2 m. terminuotu laisvės atėmimu, pagal BK 75 straipsnį bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 3 mėn. atlikti 60 val. nemokamų darbų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-11-09. Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2017-11-15. N. Å . 2017-11-24 iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . N. Å . elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiÅ«ros, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu N. Å . tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus - 2018-01-09 atliko teismo paskirtus nemokamus darbus (termino pabaiga buvo 2018-02-10), teikdavo praÅ¡ymus iÅ¡vykti į kitus rajonus asmeniniais ar darbo reikalais, nebuvo nustatyta atvejų, kad prižiÅ«rimasis buvo iÅ¡vykęs į kitÄ rajonÄ be Probacijos tarnybos leidimo.

N. Å . nepriekaiÅ¡tingai vykdė ir bendrÄ sias probacijos sÄ lygas, tai yra, kad bÅ«tų pasiekti resocializacijos tikslai, sistemingai vykdė individualiame priežiÅ«ros plane suplanuotas priemones, nustatytomis dienomis atvykdavo atsiskaityti už teismo paskirtų pareigų vykdymÄ , dalyvavo EPP (elgesys-pokalbis-pasikeitimas) programoje ir jÄ sėkmingai baigė. N. Å . nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinių nusižengimų priežiÅ«ros metu taip pat nėra padaręs. N. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2018-02-11 iki 2018-07-05 dirbo (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu registruojasi Darbo biržoje bei rÅ«pinasi savo mažamete dukra (5 m.), motina iÅ¡vykusi į AnglijÄ , kur dirba oficialiai daugiau kaip dveji metai, atsiradus galimybei prižiÅ«rimasis taip pat planuoja iÅ¡vykti į AnglijÄ .

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos PilviÅ¡kių seniÅ«nija iÅ¡ gyventojų skundų ar pastabų dėl prižiÅ«rimojo netinkamo elgesio nėra gavusi, gyventojų charakterizuojamas kaip draugiÅ¡kas, komunikabilus, piktybinių savybių neturintis asmuo. 2017-11-24 įvertinus N. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ vertinimo rezultatas 30 balų, nustatyta probleminė sritis - mÄ stymas ir elgesys (bÅ«dingas impulsyvumas neapgalvojant savo elgesio pasekmių). Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2018-08-09, vertinimo rezultatas sumažėjo iki 18 balų, kadangi prižiÅ«rimasis dirbantis programinį darbÄ pakeitė mÄ stymÄ ir elgesį, iÅ¡moko valdyti emocijas, teisingai nustatyti problemos Å¡altinį ir tinkamai jÄ iÅ¡spręsti, nutraukė bet kokius ryÅ¡ius su kriminalinę patirtį turinčiais draugais.

Pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko žema, probleminių sričių nenustatyta. N. Å . tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2018-08-10. Pagal tai ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamojo N. Å . priežiÅ«ros vykdymÄ . N. Å . prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog padarė iÅ¡vadas, ateityje nebenusikals. Prokuroras nurodė, jog teikimas pagrįstas, tenkintinas.Teikimas tenkintinas.Pagal teikimo byloje esančius duomenis, tiek teikime, tiek PS atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, N. Å . faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.

N. Å . nepriekaiÅ¡tingas elgesys priežiÅ«ros metu, jo rizikos įvertinimas rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnio jo priežiÅ«ros. Todėl teikimas pagrįstas, tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, n u t a r ė : p a t e n k i n t i        Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teikimÄ dėl nuteistajam N. Å . priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .N. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti priežiÅ«rÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-20 nuosprendį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                           (parašas yra)                                                          Valdas Petraitis Teisėjas