f1713f89-e30a-4180-8ced-63deffc11175 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-2132-981/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01750-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.53.8.;2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.;3.1.1.2.;3.2.8.5.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 10 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo L. G. ir atsakovės L. P. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinį atsakovei L. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas L. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnamečių vaikų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, ieÅ¡kovu L. G., priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. G. ir A. G. po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , o jam, ieÅ¡kovui L.

G., pavesti lėšomis disponuoti uzufrukto teise. IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. laikinÄ iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiams vaikams po 100 EUR kiekvienam vaikui. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovės L. P. iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 100 EUR, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2016-08-25) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo..

Teisme 2016 m. lapkričio 9 d. buvo gauta ieÅ¡kovo L. G. ir atsakovės L. P. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kuria Å¡alys praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.PraÅ¡ymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei iÅ¡sprendžia tarp jų kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu dėl jos sÄ lygų nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.IÅ¡ teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieÅ¡kovas L.

G. bei atsakovė L. P. siekia taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ : Å¡alys susitarė dėl jų nepilnamečių vaikų A. G. ir A. G. gyvenamosios vietos ir vaikų iÅ¡laikymo tvarkos. Taigi, Taikos sutartimi Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ . Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečių vaikų teisėmis, t.y. vieÅ¡asis interesas vaiko teisių požiÅ«riu byloje egzistuoja, tačiau ginčo iÅ¡sprendimas tėvų susitarimu atitinka vaikų interesus, kadangi visi su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, jų iÅ¡laikymu susiję klausimai, visų pirma, turi bÅ«ti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ Taikos sutarties turinio matyti, kad Å¡alims yra iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės. Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo L. G. ir atsakovės L. P. pateiktos Taikos sutarties sÄ lygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų bÅ«ti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutarties sÄ lygomis Å¡alys iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ , todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-2132-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos Å¡ia teismo nutartimi, sÄ lygas neįtraukia joje įvardintų Å¡alių pareiÅ¡kimų, kad Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Teismas į Taikos sutarties sÄ lygas taip pat neįtraukia praÅ¡ymo nutraukti civilinę bylÄ , nes teismui konstatavus, kad praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismÄ civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas). IeÅ¡kovas L. G. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-2867-12823 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba.

IÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. spalio 14 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-11010 matyti, kad antrinės teisės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 150,54 EUR užmokestis advokatui ir kitos iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys procese elgėsi tinkamai ir sÄ Å¾iningai, ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, procesas buvo trumpas ir ekonomiÅ¡kas, antrinės teisinės pagalbos bei žyminio mokesčio iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 99 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis). Taikos sutartimi atsakovė įsipareigojo sumokėti paÅ¡to iÅ¡laidas, todėl byloje susidariusios 4,64 EUR dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės L.

P. valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Patvirtinus Taikos sutartį, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. laikinas išlaikymas nepilnamečiams A. G. ir A. G., panaikintinas teismo nutarčiai įsiteisėjus.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Patvirtinti Å¡alių ieÅ¡kovo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:      1. IeÅ¡kovo L. G. ir atsakovės L. P. nepilnamečio sÅ«naus A. G., gim. 2013 m. gegužės 2 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. 2014 m. gegužės 30 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kovu, nepilnamečių vaikų tėvu L. G..     2. Å alims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 str. nuostatos, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir kad tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauji jį auklėjant.

Nepilnamečių sÅ«nų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjime IeÅ¡kovas L. G. ir atsakovė L. P. dalyvauja abu lygiomis teisėmis ir nei vienas nedaro vienas kitam kliūčių bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi bei dalyvauti jo auklėjime, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko norus ir interesus.      3. Atsakovė L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki sÅ«naus A. G. ir A. G. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymui skirtas lėšas sumokant grynais pinigais arba pavedimu į ieÅ¡kovo L.

G. sÄ skaitÄ .              4. Atsakovė L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad nepilnamečiams vaikams A. G. ir A. G. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bÅ«tų paskirtas IeÅ¡kovas L. G., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡laikymui skirtas lėšas naudoja iÅ¡skirtinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.   5. Å alims yra žinoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 str. nuostata, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms. Civilinę bylÄ Nr. 2-2132-981/2016 pagal ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinį atsakovei L. P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, nutraukti.Teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams A.

G. ir A. G.. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 4,64 EUR (keturis eurus 64 centus) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Dalia Trumpulienė             Â