f16f5495-dd88-409a-bb3f-a3bd41bdf49d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-261-319/2013

Proceso Nr. 1-52-1-01332-2012-3

                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija  2.10.1.

 (S)

1.2.9.9.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros  Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl  proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus r., LR pilietis, iÅ¡siskyręs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, (duomenys neskelbtini)., deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), neteistas,

  kaltinamas pagal  Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis

V. A., nevykdydamas 2004 m. gegužės mėn. 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutarta nuo 2004-05-07 priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. A., gim. 2003-11-11, po 150 Lt. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, t. y., nuo 2005 m. spalio mėn. 07 d. iki 2006 m. kovo mėn. 30 d., nuo 2007 m. sausio mėn. 15 d. iki 2007 m. vasario mėn. 04 d., nuo 2007 m. spalio mėn. 20 d. iki 2007 m. gruodžio mėn. 04 d., nuo 2008 m. sausio mėn. 18 d. iki 2008 m. gruodžio mėn. 07 d., nuo 2008 m. gruodžio mėn. 09 iki 2010 m. balandžio mėn. 22 d., nuo 2011 m. gegužės mėn. 23 iki 2011 m. rugpjūčio mėn. 01 d., vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo sÅ«nų Andrių, mokėti lėšas sÅ«nui iÅ¡laikyti, bei teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , dėl ko įsiskolinimas iki 2012 m. gruodžio mėn. 01 d. yra 10454,38 Lt., Å iais veiksmais V. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

Kaltinamasis

V. A. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, kaltu  prisipažino iÅ¡ dalies. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl padaryto nusikaltimo, parodė, kad jis su A. A. susituokė 2003 m. vasario mėn. 28 d.. Jiems gyvenant santuokoje, 2003-11-11 gimė sÅ«nus, jam davė A. vardÄ . Kai gimė sÅ«nus, jis tuo metu dirbo UAB „KAGI“ staliumi-staklininku. Jo uždirbamų pinigų iÅ¡gyventi užteko. Po kiek laiko, jie su Asta pradėjo nesutarti, santykiai tarp jų prastėjo, todėl jis iÅ¡sinuomojo Alytuje butÄ ir iÅ¡sikraustė gyventi atskirai. Po kažkurio laiko, 2004 m., jis į namus gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo, jog Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ priteisti jam mokėti alimentus sÅ«naus A. A. iÅ¡laikymui po 150 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su A.. Po alimentų priteisimo jis taip pat dirbo įmonėje „KAGI“, čia dirbanti buhalterė jį informavo, jog yra jau atsiųsti dokumentai dėl alimentų atskaitymo nuo jo

gaunamų pajamų. Vėliau jis dar dirbo įmonėje UAB „Lanksti            linija“,

po to UAB „Spyglys“, dar vėliau UAB „Helvyta“, UAB „Alkor“, kur nuo čia gaunamų

pajamų dalis taip pat buvo atskaitoma alimentams. 2011-10-11 teismas jų santuokÄ nutraukė. Praeitais metais, t. y. 2012 m. gegužės-birželio mėnesiais jis dirbo Butrimonių seniÅ«nijoje vieÅ¡uosius darbus. Gavęs atlygį už šį darbÄ , jis tikrino savo banko sÄ skaitÄ ir joje buvo pervesta mažiau pinigų nei jis tikėjosi, todėl pamanė, kad ir nuo Å¡itų pinigų buvo atskaityti alimentai. Nuo 2004 m., kai buvo priteisti alimentai, jis kai nedirbdavo, tai registruodavosi Alytaus darbo biržoje. Kuomet nedirbdavo ir nebÅ«davo registruotas darbo biržoje, jam pragyventi padėdavo mama iÅ¡ savo gaunamos pensijos. Kartais dirbdavo pavienius kaime darbus, už tai gaudavau Å¡iek tiek pinigų, tačiau tos sumos buvo nedidelės, po 20-30 litų, todėl mokėti alimentų sÅ«naus iÅ¡laikymui bei teikti kitokiÄ jam bÅ«tinÄ materialinę paramÄ tuo metu jis neturėjo galimybės. Susitikęs su sÅ«numi duodavo jam saldainių, sausainių, kai kada, pagal galimybes jam duodavo pinigų apie 10-20 litų sumomis. Apie tai, kad A. kreipusis ir nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki Å¡iol gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo Andriaus iÅ¡laikymui, jis sužinojo tik 2010 m. viduryje, kuomet iÅ¡ Å¡ios įstaigos buvo atsiųstas laiÅ¡kas apie tai. Tai kad jis pats asmeniÅ¡kai nemokėjo priteistų alimentų, ir nemoka iki Å¡iol, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, tačiau jis jų nemokėjo, kadangi neturėjau galimybės, t. y. neturėjo pastovaus darbo bei pajamų. ( t.1, b.l.34-36 )

 Kaltinamojo

V. A. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

Apklausta liudytoja A. A. parodė, kad ji su V. A. susituokė 2003 m. vasario mėn. 28 d.. 2003-11-11 jiems gimė sÅ«nus Andrius. Virginijus dirbo tuo metu UAB „KAGI“ staliumi, tačiau savo uždirbtus pinigus jis dažniausiai iÅ¡leisdavo savo reikmėms, jai ir jų sÅ«nui pinigų duodavo mažai. Vėliau jiems begyvenant V. pradėdavo vis dažniau iÅ¡gerdinėti, pinigų vaikui iÅ¡laikyti neduodavo bei niekaip kitais nepadėdavo jo auginti. 2004-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė sprendimÄ priteisti V. A. mokėti alimentus savo sÅ«naus iÅ¡laikymui kas mėnesį po 150 litų iki jo pilnametystės. Vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. Å iame teismo posėdyje V.

A. nedalyvavo. 2011 m., vasarÄ , ji kreipėsi į teismÄ , norėdama su V. iÅ¡siskirti. 2011-10-11 teismas jų santuokÄ nutraukė. Po alimentų priteisimo nuo pat pradžių jis jų nemokėjo, savo sÅ«nų lankydavo, susitikdavo su juo kažkur kartÄ per tris mėnesius, dažnai jam paskambindavo, tačiau jam pinigų jis neduodavo, neatneÅ¡davo jam jokių drabužių, kitų bÅ«tinų daiktų. Per Å¡ventes, t. y. per Kalėdas, Vėlykas, per jo gimtadienį jo nelankydavo ir nedovanodavo jokių dovanų bei neduodavo jokių pinigų. FinansiÅ¡kai iÅ¡laikyti vaiko nepadėdavo ir nepadeda bei neteikia jokios kitos bÅ«tinos materialinės paramos. Po alimentų priteisimo V. dirbo tai vienoje tai kitoje darbo vietoje, iÅ¡ tenai vaiko alimentams buvo atskaitomos tam tikros sumos pinigų ir pervedamos jai. Kadangi taip buvo nepastoviai, sÅ«nų vis tiek pagrinde iÅ¡laikyti turėjo ji viena, su jos vienos uždirbamomis pajamomis pragyventi buvo sunku, todėl ji 2009-12-09 kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ su praÅ¡ymu gauti iÅ¡mokas Andriaus iÅ¡laikymui. 2009-12-23 Vaikų iÅ¡laikymo fondas priėmė sprendimÄ mokėti po 150 litų vaiko iÅ¡laikymui. IÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo ji gaunu ir dabar. Po alimentų priteisimo V. A. savo sÅ«nų aplankydavo, su juo retkarčiais pabendrauja, tačiau Å¡iaip sÅ«numi nesirÅ«pina, juo rÅ«pinasi tik ji viena, savanoriÅ¡kai jo iÅ¡laikyti nepadėdavo ir nepadeda bei neteikia jokios kitos bÅ«tinos materialinės paramos.( t.1, b. l. 28-30).

2012-11-13 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame konstatuotina, jog 2009-12-09 į Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijÄ kreipėsi A. A. dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo A. A.. IÅ¡ antstolės S.Virbicko pateiktos

pažymos apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ matyti, jog iÅ¡Â V. A. vaikui iÅ¡laikyti nustatyta mokėti po 150 litų kas

mėnesį iÅ¡ieÅ¡kotojai A. A.. Taip pat nurodoma, kad nuo 2009 m. rugsėjo-lapkričio mėn. iÅ¡ieÅ¡kotojai nebuvo mokamas teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymas. Todėl Fondų administracija 2009-12-23 priėmė sprendimÄ Nr. 1.35-17286, kuriuo nusprendė A. A. nuo 2009 m. gruodžio

9 d. kiekvienÄ mėnesį mokėti 150 litų dydžio iÅ¡mokÄ . 2011-06-20 Fondo administracija registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė V. A. priimto sprendimo nuoraÅ¡Ä . Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. A. vengia iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . ( t.1, b.l. 2-4).Antstolio Sauliaus Virbicko 2009-12-09 pažymoje Nr. 0127/06/01147 konstatuotina, kad iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas iÅ¡ V. A. sÅ«naus A. iÅ¡laikymui po 150 lt. iÅ¡ieÅ¡kotojai A. A.. 2009 m. rugsėjolapkričio mėn. iÅ¡ieÅ¡kotojai iÅ¡mokėta 00 lt. ( t.1, b.l. 6).

Antstolio Sauliaus Virbicko raÅ¡te 2012-12-11 Nr. 0127/06/01147 konstatuotina, jog Alytaus rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo A. A. naudai sÅ«naus Andriaus iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymas priteistas nuo 2004-05-07. Per vykdymo laikotarpį atlikti šie atskaitymai iÅ¡ V. A.: 2004-06-22 vykdomas dokumentas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „KAGI“, iÅ¡skaityta- 2700,00 Lt.; 2006-01-10- UAB „Lanksti linija“, iÅ¡skaityta 385,00 Lt.; 2006-05-25 – UAB „Alseka“, dokumentų apie atskaitymus nėra; 2006-06-27- UAB „Spyglys“, iÅ¡skaityta 1835,97 Lt., 2007-03-05 – UAB „ Helvyta“, iÅ¡kaityta 1200,00 Lt.; 2007-12-14 – UAB „Alkor“, iÅ¡skaityta 325,00 Lt.; 2008-12-08 mokėjimo nurodymu Nr. 1147 iÅ¡ieÅ¡kota ir iÅ¡ieÅ¡kotojai pervesta 434,51 Lt. ( t.1, b. l. 13).

A. A. gimimo liudijimo kopijoje, konstatuotina, jog A. A. gim. 2003-11-11 tėvai yra V. A. ir

A. A.. ( t.1, b. l. 23)

 2004-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymas dėl išlaikymo priteisimo, kuriame nutarta išieškoti iš V. A. gim.

1971 m. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 150,00 Lt. periodinių iÅ¡mokų iki sÅ«naus A. A. gim. 2003-11-11 pilnametystės. ( t.1, b. l. 24, 25)

2013-03-19 Alytaus rajono savivaldybės administracijos raštas Nr. (3.24)K26-1102, kuriame konstatuotina, jog V. A. nuo 2012-05-02 iki 2012-06-29 dirbo Butrimonių seniūnijoje. Gegužės mėn. priskaičiuota 853,60 Lt. uždarbio, birželio mėn. 937,02 Lt., tačiau alimentų išskaitymų iš darbo užmokesčio nebuvo daryta, kadangi neturėjo vykdomojo dokumento. (t.1, b.l. 27).

2012-12-12 Alytaus teritorinės darbo biržos pažymoje informuojama, kad V. A. gim. 1971-07-08 Alytaus teritorinėje darbo biržoje registruotas: nuo 2004-05-06 iki 2004-08-17; nuo 2010-04-23 iki 2011-05-22; nuo 2011-08-02. Registracijos laikotarpiu V. A. nedarbo draudimo išmoka nebuvo mokama. ( t.1, b.l. 54).

 Aptartų įrodymų visuma teisėjui duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

           Už šį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu, o paskirta

alternatyvinė bausmė – laisvės apribojimas. Kaltinamasis V. A. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo

iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės  siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 65).

            Skiriant bausmę kaltinamajam V. A., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos

nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.  Kaltinamasis V. A. padarė nusikaltimÄ , kuris nepriskirimas prie sunkių,

civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, į psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau lankėsi, teismo psichiatrijos, teismo psichiatrijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad ekspertizę skirti nerekomenduojama, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmė ir yra adekvati bausmė kaltinamajam.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. A. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, ir nuteisti  viešaisiais darbias keturiems mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 valandų visuomenės labui,  dirbant per mėnesį po 20 valandų per mėnesį.

          KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

           Įteikti V. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.

 Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas

su bausmės paskyrimu, per                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       keturiolika

dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                                                                                                           Â

Teisėjas                                                                                                       Â

             Rimas Švirinas

                                                                                                                           Â