f16f3ad9-d5ca-4e51-ac91-54c4e4ee9cdb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-496-517/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42643-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.4.2.3 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022m. gegužės 23d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, nukentėjusiajai K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008m. rugpjūčio 18d.

Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 4d.-3m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2) 2010m. rugsėjo 13d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d.,-3m. ir 1 mėn. l/a; 3) 2014m. gegužės 22d. Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 286 str., pritaikius LR BK 641 str.,-4 mėn. l/a; 4) 2016m. spalio 31d. Ukmergės raj. apyl. teismo pasgal LR BK 140 str. 2d., 178 str. 1d.-1m. ir 4 mėn. l/a, LR BK 75 str. paskirtos galutinės bausmės vykymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 5) 2018m. kovo 13d.

Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-1m. ir 8 mėn. l/a; 6) 2018m. balandžio 12d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 2d., pritaikius 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-2m l/a; 7) 2021m. sausio 27d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 2811 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-areÅ¡tu 40(keturiasdeÅ¡imčiai) parų, LR BK 75 str. 1d., 5d. 5, 7, 8 ir 10p.p. pagrindu areÅ¡to vykdymÄ atidedant devynių mėnesių laikotarpiui, 2021m. rugpjūčio 10d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų nutartimi areÅ¡to vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 40(keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; 8) 2021m. gruodžio 15d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal LR BK 243 str., 2811 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 641 str.,-7 mėn. l/a, visi teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. P., smurtaudamas, nesunkiai sužalojo Å¡eimos narį, t.y. padarė kvalifikuotÄ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2021m. gruodžio 08d., apie 2110 val., vakare, kaltinamasis A. P., kaip recidyvistas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno, kilusio žodinio konflikto su sugyventine-pil. K. G. metu, pastarÄ jÄ užsipuolęs, tyčia keturis kartus su deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė pastarajai į veido sritį, dėl ko pavartoto fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiosios K.

G. asmenį pasekoje pastarajai buvo padarytas nosikaulių lūžimas, kas nukentėjusiajai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosikaulių lūžimo nukentėjusiajai K. G. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kaltinamasis A. P., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad iki konflikto su pil. K. G., kaip sugyventiniai, kartu gyveno jau Å¡eÅ¡erius metus pastarajai priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini).

Su sugyventine K. pradėjo pyktis dar 2021m. gruodžio 07d., nes sugyventinė nenorėjo jo priregistruoti savo gyvenamojoje vietoje, nes registracijos atveju jo motina galėtų gauti konpensacijÄ . SekančiÄ dienÄ jis grįžo į namus truputį iÅ¡gėręs ir su savimi dar atsinešė butelį degtinės, kur tęsė iÅ¡gertuves su kaimynu. Ä® namus grįžusi sugyventinė K. irgi su savimi atsinešė fleÅ¡kutę. Kaimynui išėjus, tarp jo ir sugyventinės vėl kilo žodinis konfliktas dėl registracijos.

Konflikto metu jis, bÅ«damas susinervinęs, užsipuolęs sugyventinę, iÅ¡ pykčio pastarajai 3-4 kartus su deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į veidÄ . PirmÄ kartÄ sudavė sugyventinei stovint, o kai Å¡i parkrito ant grindų, buvo suduoti kiti smÅ«giai. Kur tiksliai pataikė, neatsimena, tačiau vėliau lyg prie kažkurios akies buvo iÅ¡tinimas. Tuo metu, kai jis sudavė smÅ«gius sugyventinei K., jie abu buvo virtuvėje. ParÅ«kęs, atsigulė į lovÄ , o prabudo nuo smÅ«gių. Jį sumušė sugyventinės iÅ¡kviestas sÅ«nus-pil.

P. G., kuris jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. IÅ¡kvietęs policijÄ , jis nuėjo pas kaimynÄ , kur nusiprausė kruvinÄ veidÄ , o atvykus policijos pareigÅ«nams, vėl grįžo į namus. Tai buvo jau nebe pirmas smurtavimo prieÅ¡ sugyventinę atvejis, už kÄ jis buvo ir teisiamas. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2d. 3p., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu byloje esantiems įrodymams patikrinti LR BPK 276 str. 4d. pagrindu paskelbtais nukentėjusiojo K.

G. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 36-39, 42-45), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo 2021m. gruodžio 09d. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos(b.l.

22) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis išrašu(b.l. 23-24), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 9-11) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 12-21), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 56-57) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. greitosios medicinos pagalbos kortelės išrašu(forma Nr. 110/a)(b.l. 58-59), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2021m. gruodžio 17d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-42643-21(b.l. 82-83) ir priedu prie minėto pranešimo, t.y. DVD-R kompaktiniu disku(laikmena) su vaizdo įrašų failais(b.l. 84), kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 85-88), teismo medicinos specialisto išvada(b.l. 79-81) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Kadangi nusikaltimo, kuris baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis A.

P. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu(LR BPK 291 str. 2d.). IÅ¡ teisme paskelbtų nukentėjusiosios K. G. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2021m. gruodžio 08d. apie 1730 val., ji iÅ¡ darbo grįžo į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini).

Namuose, virtuvėje rado su kaimynu girtuokliaujantį savo sugyventinį-pil. A. P.. Kadangi ji ir pati buvo nusipirkusi 200 g talpos buteliukÄ brendžio, todėl irgi prisėdo prie jų iÅ¡gerti. Kaimynui išėjus apie 2000 val., sugyventinis A. nuėjo miegoti, jokių konfliktų nebuvo. Jai susitvarkius virtuvę, buvo nuėjusi į kambarį pas jų dukrÄ -pil. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuriÄ nurengė ir paguldė miegoti. Kada atėjusi į miegamÄ jį atsigulė Å¡alia miegančio savo sugyventinio A., pastarasis, prabudęs, pasiÅ«lė jai eiti kartu parÅ«kyti kambario nuėjusi į miegamÄ jį, kur miegojo A., atsigulė prie jo, o jis prabudęs pasiÅ«lė jai eiti kartu parÅ«kyti.

Atsisėdę virtuvėje, prie stalo, abu rÅ«kė. BerÅ«kant, A. pradėjo jai sakyti: „ čia tau už priregistravimÄ â€œ, po ko jai, sėdinčiai, deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus smÅ«giavo į nosį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Sudavęs smÅ«gius, sugyventinis dar pagrasino, sakydamas: „ tuoj tave žertva nudėsiu “, ir paėmė peilį, tačiau prie jos nėjo, o palaikęs peilį rankoje, numetė į kriauklę. Ji tada atsistojo ir, nuėjusi prie kriauklės, apsiplovė iÅ¡ nosies nubėgusį kraujÄ .

Jai vėl atsisėdus prie stalo, sugyventinis A., nieko nesakęs, priÅ¡oko prie jos ir dar du kartus su ta pačia ranka sudavė jai į deÅ¡inę akį, dėl ko akis pilnai užtino. IÅ¡ skausmo ji nieko nesakė, kentėjo, nenorėjo dar daugiau sugyventinį erzint, todėl, nusipraususi, nuėjo į miegamÄ jį ir, gulėdama lovoje, parašė SMS žinutę savo sÅ«nui-pil. P. G., kurioje rašė, kad jÄ sumušė sugyventinis A., greičiau atvažiuok. ParaÅ¡iusi, SMS žinutę iÅ¡ savo telefono iÅ¡ karto iÅ¡trynė, bijodama, kad atėjęs sugyventinis A.

žinutės nerastų jos telefone ir daugiau nesumuÅ¡tų. Jai begulint, sugyventinis, atėjęs į miegamÄ jį, kaip niekur nieko atsigulė į kitÄ , toliau nuo jos esančiÄ lovÄ . Maždaug po dvideÅ¡imties minučių į namus su taxi automobiliu atvažiavo jos sÅ«nus P. ir marti-pil. M. P.. P., įėjęs į kambarį, paprašė iÅ¡vesti dukrÄ M., kÄ ji ir padarė. Jai su dukra bÅ«nant virtuvėje, kas tuo metu vyko kambaryje, ji nieko nematė, tik girdėjo P. pasakytus žodžius jos sugyventiniui:

„ kÄ A. padarei? “. Po kelių minučių nuėjusi į miegamÄ jį, pamatė, kad jos sugyventinio A. kakta yra kruvina, kuris į kuprinę dėjosi kažkokius daiktus. S. P. nieko neÅ¡nekėjo, jos akivaizdoje sugyventinio A. nemušė. Sugyventinis, iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, jos sÅ«nui P. pasakė: „ dabar tau bus “. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė pats sugyventinis A. Ji policijos pareigÅ«nams papasakojo kas įvyko, o po kurio tai laiko į namus grįžo ir sugyventinis A.

Tai buvo jau nebe pirmas sugyventinio smurtavivimo prieÅ¡ jÄ atvejis, dėl ko sugyventinio atžvilgiu buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas. Visų muÅ¡tynių jų bendra su sugyventiniu A. dukra M. nematė, nes buvo kitame kambaryje(b.l. 36-39, 42-45). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo 2021m. gruodžio 09d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl informacijos matyti, kad, 2021m. gruodžio 08d., apie 2143 val., patruliuojant Ukmergės mieste kartu su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.

PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule-pil. I. Ž., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS specialistės buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjÄ , t.y. 32 metų vyrÄ , adresu: (duomenys neskelbtini) sumušė posÅ«nis, sumuÅ¡ta galva, žandikaulis. PraÅ¡o paskubėti, nes bijo, kad vėl pradės muÅ¡tis. Atvykus į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nus pasitiko pil. K. G., gim. (duomenys neskelbtini) (pastaba: minėtai pilietei alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,04 promilės girtumas), su užtinusia akimi, kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis-pil.

A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (pastaba: minėtam piliečiui alkoholio kiekio matuoklsiu buvo nustatytas 1,19 promilės girtumas), namo virtuvėje keturis kartus su kumščiu smÅ«giavo jai į veidÄ , dėl ko pastaroji patyrė fizinį skausmÄ . Pasak pil. K. G., po pavartoto smurto ji paskambino savo sÅ«nui-pil. P. G., (duomenys neskelbtini) (pastaba: minėtam asmeniui buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas), kuris atvažiavo su savo sugyventine-pil. M. P.. Minėtos moters žodžiais, jos sÅ«nus P. G., užėjęs į kambarį, kuriame gulėjo jos sugyventinis A.

P., pastarÄ jį sumušė. Namuose buvo sugyventinių dukra-pil. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri, pasak pil. K. G., smurtavimo fakto nematė, nes abu kartus buvo kitame kambaryje. GMP abu sužalotus asmenis apžiÅ«rėjo ir paliko namuose. Smurtas kartojasi jau nebe pirmÄ kartÄ . Dėl fizinio skausmo pil. A. P. sukėlimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42648-21. PolicijÄ kvietė pil. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nukentėjo nuo sugyventinės sÅ«naus-pil.

P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ä®vykis buvo filmuotas kameromis „ BODY 7001 “ ir „ BODY 7002 “. Mažamete M. pasirÅ«pino blaivi pil. M. P., mergaitę parsivežusi pas save į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur pati augina savo vaikus. Pil. A. P., kaip galimai smurtavęs asmuo, minėtu adresu buvo sulkaikytas 2200 val.(b.l. 22). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodomas iÅ¡kvietimo į įvykio vietÄ aplinkybes patvirtina bylos medžiagoje esantis greitosios medicinos pagalbos kortelės iÅ¡raÅ¡as(forma Nr. 110/a), o įvykio vietoje rastų konflikto dalyvių neblaivumo faktÄ patvirtina ir prie minėto tarnybinio praneÅ¡imo pridėtas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK vedamo registracijos žurnalo apie patikrintų asmenų neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu rodmenis iÅ¡raÅ¡as(b.l. 23-24, 56-59). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra privati namų valda, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ , nuo pagrindinės Utenos gatvės pro atvirus vartus patenkama į namo kiemÄ , kur priekyje prie įėjimo durų į namÄ , deÅ¡inėje pusėje yra matomas ant paÅ¡to dėžutės skaičius 14.

Pro pagrindines namo duris patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra matomos po deÅ¡ine puse atviros durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje deÅ¡ine puse, prie dujinės viryklės yra kriauklė, o joje sudužusi lėkÅ¡tė, peilis ir du stikliukai. Kairiau, prieÅ¡ais kriauklę ir dujinę viryklę, matomas virtuvinis stalas su kėde ir kampiniu suolu, ant kurio yra padėtas užklotas, pagalvė, o Å¡alia suolo yra spintelė. Virtuvėje dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , kaip ir grumtynių pėdsakų, nerasta.

IÅ¡ virtuvės pro kairėje pusėje esančias duris patenkame į patalpÄ Nr.

1. Å ioje patalpoje, priekyje prieÅ¡ais duris yra matoma lovoje gulinti mergaitė. Patalpoje Nr. 1 nusikaltimo pėdsakų taip pat nėra užfiksuota, daiktai neiÅ¡mėtyti, viskas tvarkinga. Minėtame koridoriuje, prieÅ¡ais virtuvės duris yra durys, vedančios į patalpÄ Nr. 2, ant kurių yra matoma dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Patalpoje Nr. 2 prieÅ¡ais duris, palei sienÄ yra matoma dvigulė miegamojo lova su patalyne, o deÅ¡iniau lovos-vaikiÅ¡kas staliukas, kėdutė ir vaikiÅ¡ki žaislai. Patalpos Nr. 2 deÅ¡inėje pusėje, palei sienÄ yra matoma viengulė lova su patalyne, o ant užkloto, paklodės ir pagalvės yra matomos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Daugiau minėtose patalpose nusikaltimo pėdsakų nerasta ir neužfiksuota, o įvykio vietoje nieko nepaimta(b.l. 9-21). IÅ¡ teisme paskelbto byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2021m. gruodžio 17d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-42643-21 matyti, kad, dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-42643-21, iÅ¡keltoje pagal LR BK 140 str. 2d., į įvykio vietÄ adresu: Utenos gt. Nr. 14, Ukmergės m. atvykę policijos pareigÅ«nai „ BODY “ kameromis užfiksavo 11 vaizdo įrašų(b.l. 82-84).

Iš teisme paskelbto byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2021m. gruodžio 20d., tarpe 0727-0847 val., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose buvo peržiūrėti 2021m. gruodžio 08d. įvykio vietoje policijos pareigūnų dėvėtų kamerų „ BODY “ fiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas policijos pareigūnų ir įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) rastų asmenų(kaltinamojo A. P., nukentėjusiosios K. G. ir pastarosios sūnaus P. G.) bendravimas, aiškinantis konflikto, pasibaigusio smurto pavartojimu prieš nukentėjusiosios K.

G. asmenį aplinkybes, kurio metu nukentėjusioji policijos pareigūnams pasakoja, kaip viskas įvyko, po ko policijos pareigūnai visiems konflikto dalyviams atlieka blaivumo testus(b.l. 85-88). Iš teisme paskelbtos byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriuje teismo medicinos ekspertei 2022m. sausio 24d.-vasario 03d. laikotarpyje susipažinus su pateikto įvykio aplinkybių aprašymu ir atlikus išsireikalautuose medicininiuose dokumentuose esančių įrašų ir USB laikmenoje patalpintos vaizdo medžiagos apie buvusios sužalotos nukentėjusiosios K.

G. asmens apžiÅ«rÄ tyrimÄ , buvo nustatyta, kad nukentėjusiajai K. G. konstatuotas sužalojimas, t.y. nosikaulių lūžis, galėjo bÅ«ti padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, kontaktuojant su kietu, buku daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į VÅ¡Ä® „ Ukmergės ligoninė “ 2021m. gruodžio 10d. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek užduotyje nurodytu laiku, tiek ir bÅ«du. Padarytas sužalojimas, t.y. nosilaukių lūžis, kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui(b.l. 79-81).

Pagal LR BK 138 str. 2d. 3p. baudžiamoji atsakomybė yra numatyta už savo artimo giminaičio ar Å¡eimos nario sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (LR 2008m. birželio 12d. įstatymo Nr. X-1597, įsigaliojusio 2008m. birželio 27d., redakcija). Kadangi prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami asmenys, su kuriais nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės)(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), tokiu bÅ«du, teisminio bylos proceso metu patikrinus ikiteisminio tyrimo eigoje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ ir įvertinus byloje esančiÄ teismo medicinos specialisto iÅ¡vadÄ apie nukentėjusiajai K.

G. prieÅ¡ jos asmenį pavartoto fizinio smurto pasekoje padaryto kÅ«no sužalojimo pobÅ«dį ir jo sukeltas pasekmes sveikatai(b.l. 79-81), laikytina, kad kaltinamojo A. P. padaryti tyčiniai nusikalstami veiksmai, dėl asmeninių paskatų kilusio tarpusavio konflikto metu nesunkiai sužalojant sugyventinę-nukentėjusiÄ jÄ K. G., su kuria tuo metu kartu gyveno, yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2d. 3p., požymius, t.y. nesunkus Å¡eimos nario sužalojimas, padarytas prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ (kvalifikuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, civilinis ieškinys 40,02 Eur.(keturiasdešimties eurų ir 02 eur/ct.) sumai ligoninės turėtoms išlaidoms, išleistoms nukentėjusiosios-pil. K. G. gydymui, kurios buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atlyginti(b.l. 91-93). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra pareiškiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).

Kadangi žala nukentėjusiosios sveikatai buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo A. P. veiksmais, pastarasis privalo atlyginti valstybei dokumentais pagrįstas lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiosios E. Ž. gydymui, bendrais pagrindais(b.l. 94)(LR CK 6.263 str. 2d.). Baudžiamojoje byloje dar ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikÅ¡tas ir pačios nukentėjusiosios K. G. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo yra praÅ¡oma atlyginti jai nusikaltimu padarytÄ neturtinę žalÄ 300,- Eur.(trijų Å¡imtų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje(b.l. 50).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nukentėjusioji K. G. nurodė, jog ji byloje pareikÅ¡to savo civilinio ieÅ¡kinio atsisako ir dėl sumuÅ¡imo patirtos moralinės žalos atlyginimo iÅ¡ buvusio sugyventinio-kaltinamojo A. P. nereikalauja. Kadangi nukentėjusioji K. G., bÅ«dama pilnametis ir veiksnus asmuo, atsisakydama savo ieÅ¡kininių reikalavimų, pilnai ir laisvanoriÅ¡kai iÅ¡reiÅ¡kė savo tikrÄ jÄ valiÄ , o toks atsisakymas nepažeidžia nei bylos proceso dalyvių, nei kitų asmenų interesų, baudžiamoji byla nukentėjusiosios K.

G. civilinio ieÅ¡kinio dalyje yra nutrauktina(LR CPK 293 str. 4p.). Spręsdamas kaltinamojo A. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. Kaltinamojo A. P. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d). Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam A.

P. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas aÅ¡tuonis kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus žmogaus sveikatai, tačiau pastarasis iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, 2020m. gegužės 12d. bÅ«damas iÅ¡raÅ¡ytas iÅ¡ Savivaldybių probacijos skyriaus, kaip institucijos, vykdančios nuteisto asmens priežiÅ«rÄ , įskaitos, vėl grįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, jau bÅ«damas teisiamas kelis kartus už nusikaltimus transporto eismo saugumui, o Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra kaltinamas ir naujo nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymu(b.l. 119-143).

Visa tai rodo kaltinamojo A. P. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymo reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Kaltinamasis A. P. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, ne tik turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už ankstesnes veikas, t.y. bÅ«damas recidyvistu, bet ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina kaltinamojo atžvilgiu.

Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.). Kadangi sankcijoje už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2d. 3p., yra numatyta tik vienintelė bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas, o kaltinamajam A. P. pagal paskutinįjį įsiteisėjusį 2021m. gruodžio 15d. apkaltinamÄ jį nuosprendį Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1962-598/2021 jau buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė(b.l. 131-144, 191-194), teismas, atsižvelgdamas tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo A.

P., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir Užimtumo tarnyboje besiregistruojančio asmens, asmenybę(b.l. 109, 116-118), laiko, kad kaltinamajam, kaip ne vienÄ kartÄ buvusiam teistam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už padarytÄ veikÄ turi bÅ«ti paskirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is-terminuotas laisvės atėmimas, paskirtinÄ bausmę mažinant 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu. Prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtinos bausmės kaltinamajam A. P. dalinio sudėjimo bÅ«du yra pridėtina ir paskirtos subendrintos galutinės bausmės dalis pagal ankstesnįjį nuosprendį, t.y. 2021m. gruodžio 15d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendį(LR BK 63 str. 9d.). Be to, paskyrus galutinę subendrintÄ bausmę, kaltinamajam A. P. yra paliktinos ir bendrintinu 2021m. gruodžio 15d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1962-1598/2021 buvusios paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės-uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. atėmimas teisės vairuoti kelių transporto priemones, ir turto konfiskavimas(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 68 ir 72 str.str.).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2d. 3p., ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. P. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėti 2021m. gruodžio 15d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės bausmės dalį-penkis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir vienÄ mėnesį laisvės atėmimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo A. P. sulaikymo dienos, jį suimant. Ä® galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2021m. gruodžio 08d., 2200 val., iki 2021m. gruodžio 09d., 1343 val., t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis A.

P. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. LR BK 67 str. 3d., 68 ir 72 str.str.. pagrindu kaltinamajam A. P. palikti ir bendrintinu 2021m. gruodžio 15d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1962-1598/2021 buvusias paskirtas baudžiamojo poveikio priemones-uždraudimÄ naudotis specialia teise, t.y. atėmimÄ teisės vairuoti kelių transporto priemones, ir turto konfiskavimÄ .

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nukentėjusiosios K. G. civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ Vilniaus teritorinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo A. P. 40,02 Eur.(keturiasdeÅ¡imties eurų ir 02 eur/ct.) sumÄ ligonių kasos naudai valstybės turėtoms iÅ¡laidoms, iÅ¡leistoms nukentėjusiosios K.

G. gydymui, atlyginti. Daiktinį įrodymÄ -DVD-R kompaktinį diskÄ (laikmenÄ ) su „ BODY “ kameromis darytais vaizdo įrašų failais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visÄ bylos saugojimo teisme laikÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Rinaldas Adamonis