f16dfdad-d875-4334-bded-0a421b754bd3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

2012-11-03 Verslo teisės Baudžiamoji byla Nr. 1-203-201/2013Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01504-2011-0               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.12.;1.1.8.10.5.;2.1.15.1.1.;2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.10.; 1.2.14.12.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant E. Z., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokurorei Vidai Kaubrytei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Juozapui Surbliui bei Danguolei Žilinskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

I. (A. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡eriems mėnesiams; įpareigotas per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) Klaipėda, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:2010-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. - 15 MGL (1950 Lt) bauda; 2010-09-21 bausmę atlikęs;2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs;       3. 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir penkiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir dešimčiai mėnesių;

į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-09-17 iki 2012-09-18 ir nuo 2012-12-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo; bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. I. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ automobilio, t.y. laikotarpiu nuo 2011-10-14, 18 val. iki 2011-10-16, 15 val., tikslus laikas nenustatytas, nenustatytu bÅ«du, kaltinamasis A. I., prasukęs nukentėjusiajam M.

S. priklausančio automobilio „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio Geležinkelio g. 6 namo kieme, Klaipėdoje, galinių durelių spynelę, kurios vertė -100 Lt, įsibrovė įautomobilį, ir pagrobė nukentėjusiajam M. S. priklausantį turtÄ â€“ CD grotuvÄ â€žBlaupunkt“, kurio vertė - 200 Lt, bei navigacinę sistemÄ â€žTom Tom“, kurio vertė - 1200 Lt. Dėl įvykdytos vagystės iÅ¡ viso patyrė 1500 Lt vertės turtinę žalÄ .R. G. realizavo žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ , t.y. 2011-10-17, tikslus laikas nenustatytas, R.

G., žinodamas, jog A. I. yra įvykdęs vagystę, į lombardÄ UAB „Amikas“, esantį Å ilutės pl., 40, Klaipėdoje, pateikęs savo asmens dokumentÄ â€“ tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) pridavė A. I. pagrobtus daiktus - automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, kurio vertė – 200 Lt, navigacinę sistemÄ â€žTom Tom“, kurio vertė – 1200 Lt, priklausančius nukentėjusiajam M. S.. Kaltinamasis A. I. iÅ¡ esmės pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, ir parodė, kad įvykio tiksliai neprisimena, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas, tačiau visas byloje esančias esmines faktines aplinkybes pripažįsta.

Pamena, kad įvykio dienÄ buvo susitikęs su kaltinamuoju R. G.. Jis apvogė automobilį, o pagrobtus daiktus R. G. pridavė į lombardÄ , gautus pinigus pasidalino. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus A. I. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis patvirtino parodymus apie tai, kad jis 2011-10-14 iÅ¡ ryto, apie 12,00 val., susitiko su R. G.. Tuo metu jis jau buvo iÅ¡gėręs ir nepamena, kaip atsidÅ«rė Geležinkelio gatvėje, Klaipėdoje, ėjo ten, nes turėjo susitikti su pažįstamu.

R. G. tuo metu taip pat buvo iÅ¡gėręs. Tiksliai neprisimena, ar atėjus į tÄ gatvę jis pamatė, praviras automobilio „MB“ galines dureles, ar jis jas pats atidarė. Dureles atidarė, nors jos buvo praviros, įlindo į automobilį ir paėmė CD grotuvÄ , navigacinę sistemÄ . CD grotuvÄ jis iÅ¡traukė su maÅ¡inoje rastu atsuktuvu, iÅ¡traukęs grotuvÄ , atsuktuvÄ paliko automobilyje, o navigacija gulėjo daiktadėžėje. R. G. tuo metu praėjo pro automobilį, o jis iÅ¡lindęs iÅ¡ automobilio su daiktais jį pasivijo.

Kol jis lindo į automobilį ir ėmė daiktus, R. G. nieko jam nesakė, bet jis matė ir žinojo, iÅ¡ kur gautas CD grotuvas ir navigacinė sistema. Nurodo, kad jiems susitikus jie neplanavo, jog eis apvogti automobilį. Paėmus CD grotuvÄ ir navigacinę sistemÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie                    22.00 – 23.00 val. jis kartu su R. G. nuvažiavo į lombardÄ , esantį Å ilutės pl., priduoti daiktus. Kas pasiÅ«lė daiktus priduoti nepamena. Jis su savimi neturėjo jokio dokumento, todėl                  R.

G. pasisiÅ«lė nuneÅ¡ti CD grotuvÄ ir navigacinę sistemÄ Ä¯ lombardÄ ir juos priduoti. Ä® lombardÄ Ä—jo kartu. Už daiktus gavo apie 150 Lt. Gautus pinigus su R. G. pasidalino po 75 Lt. Už gautus pinigus nusipirko alkoholinių gėrimų. Nurodo, kad vogdamas nesuprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ , kadangi buvo iÅ¡gėręs. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad bÅ«tent Å¡iuos parodymus davė pirmÄ kartÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, ir patvirtina, kad Å¡ie parodymai yra teisingi, jis pripažįsta visas įvykio aplinkybes, tik dalį jų neprisimena dėl to, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas.

Papildomai nurodė, kad kartu su R. G. vartojo narkotines medžiagas ir bÅ«tent taip susipažino, o Å¡iuo metu gydosi reabilitacijos centre, liko gydytis dar aÅ¡tuoni mėnesiai. Gyvena su mama, sese ir patėviu, su artimaisiais santykiai yra geri. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo metu stengiasi gyventi normalų gyvenimÄ .Kaltinamasis R. G. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino, ir parodė, kad kažkada, datos tiksliai nepamena, jis ėjo savo reikalais, ir Neringos rajone, Klaipėdoje, susitiko su A.

I.. Pastarasis jo paklausęs, ar jis turįs kokį dokumentÄ , paaiÅ¡kindamas, kad nori priduoti kažkokius daiktus į lombardÄ . Jis ir kaltinamasis A. I. nuėjo į lombardÄ , kuriame ir pridavė navigacijÄ bei automobilio magnetofonÄ . Pridavę daiktus, pinigus pasidalino, bet po kiek tiksliai nepamena. A. I. jam nesakė iÅ¡ kur gavo daiktus, o jis jo ir neklausęs, nes jam tai nerÅ«pėjo. Mano, kad A. I. jį apkalba, nes buvo paveiktas narkotikų. Pats ankščiau taip pat vartojo narkotikus, tačiau jau penkeri metai jų nevartoja.

BÅ«na taip, kad į lombardÄ priduoda nepažįstamų žmonių daiktus, tačiau tai daro retai.ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – Geležinkelio g. 6, Klaipėdoje, bei joje stovintis automobilis „MB 312“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rint galines automobilio dureles, matyti, kad yra sulaužyta užrakinimo spynelė, o apžiÅ«rint automobilio vidų matyti, kad atidaryta daiktinė, kurioje yra sudėti įvairÅ«s dokumentai.

ApžiÅ«rint priekinį prietaisų skydelį matyti kiaurymė, iÅ¡ kurios kyÅ¡o įvairių spalvų laidai. ApžiÅ«ros metu ekspertas nuo automobilio galinių durelių paėmė audinio pėdsakus ir nukopijavo juos ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 1 (b. l. 10 -15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Amikas“ pateikė lombardo sutartį, sudarytÄ su R. G. dėl automagnetolos „Blaupunkt“ pridavimo į lombardÄ bei automagnetolÄ â€žBlaupunkt“, LP 8635123379, su valdymo skydeliu. (b. l. 29).UAB „Amikas“ sutartyje Nr. 24070 nurodyta, kad kaltinamasis R.

G. 2011-10-17 UAB „Amikas“ lombarde, Taikos pr. 115a, Klaipėdoje, užstatė automagnetolÄ â€œBlaupunkt”, Santa Cruz MP34 (b. l. 30).ApžiÅ«ros protokolu užfiksuoti UAB „Amikas“ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateiktos pilkai juodos spalvos automagnetolos “Blaupunkt” apžiÅ«ros rezultatai (b. l. 34 - 36). Daiktų parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis M. S. tarp jam pateiktų daiktų, atpažino jam priklausančiÄ automagnetolÄ â€œBlaupunkt” (b. l. 37-38).

Pakvitavimu nustatyta, kad automagnetola “Blaupunkt”, Santa Cruz MP34, grÄ Å¾inta jos savininkui nukentėjusiajam M. S. (b. l. 40). Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei fotolentele nustatyta, kad kaltinamasis A. I. parodė vietÄ â€“ Geležinkelio g. 6, Klaipėdoje, kur įvykdė vagystę, kurios metu iÅ¡ automobilio „MB“ pavogė automagnetolÄ , bei navigacinę sistemÄ (b. l. 96-99).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis                  A.

I. pagrobė nukentėjusiojo M. S. turtÄ - CD grotuvÄ â€žBlaupunkt“ ir navigacinę sistemÄ â€žTom Tom“, įsibrovęs į automobilį, kuris teismų praktikoje pripažįstamas saugykla. Kaltinamojo nusikalstama veika laikoma baigta, kadangi jis turėjo faktinę galimybę disponuoti, bei disponavo pagrobtu turtu pagal savo valiÄ , perduodamas šį pagrobtÄ turtÄ kitam asmeniui, t.y. kaltinamajam R. G. Å¡io turto realizavimui. Tokiu bÅ«du, A. I. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

NusikaltimÄ A. I. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobia svetimÄ turtÄ , suprato, kad taip veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs visų duomenų visumÄ , teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. G. realizavo nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du. Kaltinamasis R. G. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Jis neneigdamas, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ susitiko su kaltinamuoju                  A. I., kad paėmė iÅ¡ jo daiktus, ir juos pridavė į lombardÄ savo vardu, kad kartu su A. I. pridavę daiktus į lombardÄ , pinigus, gautus už daiktus, pasidalino, tačiau teigia, kad jis nežinojęs, kad turtas, kurį jis realizuoja, yra gautas nusikalstamu bÅ«du, nes A. I. jam nesakęs, iÅ¡ kur jis gavęs daiktus, o jis jo ir neklausęs, nes jam tai nerÅ«pėję. Su A. I. nėra susipykę, tačiau mano, kad A.

I. jį apkalba, nes buvo paveiktas narkotikų. Teismo vertinimu, Å¡ia savo versija kaltinamasis tik siekia palengvinti savo padėtį bei iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ir ji yra atmestina. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnio 189 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtÄ , žinodamas, kad tas turtas ar vertybės yra gauti nusikalstamu bÅ«du. Realizavimu laikomas iÅ¡ anksto nepažadėtas nusikalstamu bÅ«du gauto turto perdavimas tretiesiems asmenims.

Å io nusikaltimo padarymo subjektyvioji pusė pasireikÅ¡ti turi tik tiesiogine tyčia, t.y., kaltininkas turi suvokti, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtÄ , kuris gautas yra nusikalstamu bÅ«du ir turi to norėti. Tai įpareigoja kaltinimÄ , faktiniais duomenimis byloje pagrįsti, kad kaltininkas tikrai žinojo, jog įgyja ir realizuoja žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ . Pagrindinis kaltinamojo R. G. kaltės įrodymas yra kaltinamojo A. I. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamajame posėdyje.

Jis visų apklausų metu neabejodamas parodė, kad jo daromos vagystės iÅ¡ automobilio metu R. G. buvo kartu su juo, tačiau, kai jis lindo į automobilį R. G. praėjo pro automobilį, o jis iÅ¡lindęs iÅ¡ automobilio su daiktais jį pasivijęs. Kol jis lindo į automobilį ir ėmė daiktus, R. G. nieko jam nesakė, tačiau matė ir žinojo, kad daiktai - CD grotuvas ir navigacinė sistema yra pavogti iÅ¡ automobilio. Paėmus CD grotuvÄ ir navigacinę sistemÄ , tÄ pačiÄ dienÄ apie 22.00 – 23.00 val., jis kartu su R.

G. nuvažiavo į lombardÄ , esantį Å ilutės pl., priduoti daiktus. Kadangi jis su savimi neturėjo jokio dokumento, R. G. pats pasisiÅ«lė nuneÅ¡ti CD grotuvÄ ir navigacinę sistemÄ Ä¯ lombardÄ ir juos priduoti. Pardavus daiktus, gautus pinigus jie pasidalino. Teismas, vertindamas kaltinamojo A. I. parodymų patikimumÄ , atsižvelgia taip pat ir į tai, kad                      A. I. ir R. G. buvo pakankamai gerai pažįstami, nes mažai tikėtina, kad                               R.

G., atsižvelgiant į jo kriminalinę patirtį (ankščiau teistas deÅ¡imt kartų), savo vardu bÅ«tų pridavęs į lombardÄ vogtus daiktus ir taip padėjęs mažai pažįstamam ar nepažįstamam asmeniui juos realizuoti, be to, pats kaltinamasis R. G. nurodė, kad jokių pykčių tarp abiejų nėra ir nebuvo. Dėl Å¡ių priežasčių mažai tikėtina, jog A. I. galėtų siekti nepagrįstai apkalbėti                     R. G.. Kaltinamojo A.

I. parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes, šiais parodymais netikėti nėra jokio pagrindo. Be to, A. I. parodymus dėl nusikalstamų veikų patvirtina ir kiti, šioje baudžiamojoje byloje, surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros protokolai, UAB “Amikas” pateikta lombardo sutartis bei lombarde rasta ir paimta A. I. pagrobta automagnetola. Byloje nėra jokių duomenų, kuriuos būtų galima laikyti įrodymais, paneigiančiais kaltinamojo A. I. parodymus.

Apibendrinat visa, kas aptarta, teigtina, jog byloje esančių įrodymų visuma, jų tarpusavio ryÅ¡ys neabejotinai patvirtina R. G. dalyvavimÄ ir jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Tokiu bÅ«du, byloje įrodyta, kad kaltinamasis R. G. žinojo, nes pats ir matė A. I. vykdomÄ vagystę, bei suprato, jog kaltinamasis A. I. davė jam realizuoti vogtus daiktus – automagnetolÄ ir navigacijÄ , kuriuos R. G. realizavo, o pridavęs vogtus daiktus, gautus pinigus panaudojo savo reikmėms.

Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį. NusikaltimÄ kaltinamasis R. G. padarė tiesiogine tyčia: jis tikrai žinojo ir suvokė, kad realizuoja turtÄ , kuris gautas nusikalstamu bÅ«du, ir to norėjo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .Kaltinamasis A.

I. padarė vienÄ savanaudiÅ¡kÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis yra teistas, ir teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimÄ , tačiau Å¡iuo nuosprendžiu aptariama nusikalstama veika kaltinamojo padaryta jam nesant teistam. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, yra įraÅ¡ytas į Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitÄ , jam diognozuota priklausomybė nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų.

Å iuo metu kaltinamasis nuo narkomanijos gydosi reabilitacijos - adaptacijos centre “Pusiaukelis” (b. l. 119), kas leidžia pagrįstai manyti, jog A. I. siekia keisti gyvenimo bÅ«dÄ , integruotis į visuomenės gyvenimÄ ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis A. I. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė parodymus, atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, tačiau pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Å i aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ir nors pirminėje ikiteisminio tyrimo apklausoje kaltinamasis nurodė, kad nusikalstamos veikos metu jis buvo neblaivus, o vėlesnių apklausų bei teisiamojo posėdžio metu jis teigė, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, byloje nėra neginčijamų duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs, todėl Å¡i aplinkybė teismo nėra pripažįstama kaltinamojo                           A.

I. sunkinančia aplinkybe. Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo pokyčius, į jo socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, mano, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. I. turi priklausomybę nuo narkomanijos, Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai gydosi ir sutinka toliau gydytis, siekiant jam padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skiriami įpareigojimai – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei gydytis nuo narkomanijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 4 punktas). ŠiÄ nusikalstamÄ veikÄ A.

I. padarė prieÅ¡ priimant 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas vienerių metų ir Å¡eÅ¡erių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismų informacinės sitemos “Liteko” duomenimis nustatyta, kad                        A. I. Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienÄ , t.y. 2013-01-10, yra paskelbtas teismo nuosprendis kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-659/2013, kuriuo A. I. paskirta bausmė subendrinta su jau minėtu 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė A. I. su 2012-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir su 2013-01-10 teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-659/2013, kuris nėra įsiteisėjęs, paskirtomis bausmėmis nebendrintina.

Kaltinamasis R. G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, teisiamas vienuoliktÄ kartÄ . AptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ R. G. padarė neiÅ¡nykus teistumui, prieÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir po jos padarymo, kaltinamasis padarė dar keletÄ tyčinių nusikalstamų veikų nuosavybei bei valdymo tvarkai, dėl kurių jo atžvilgiu priimti ir jau įsiteisėję teismo nuosprendžiai, be kita ko, R. G. yra recidyvistas, ir Å¡iuo metu atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Visos Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti, kad tokiu savo elgesiu R. G. demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, bei stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ , piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus. R. G. nusikaltimo padarymo metu dirbo. Byloje esančia Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma nustatyta, kad R. G. yra įraÅ¡ytas į narkologijos įskaitÄ , jam diagnozuotas priklausomybės nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas (b. l. 154).

Kaltinamasis R. G. nei ikiteisminio tyrimo, nei teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino, kritiškai savo elgesio nevertino. Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. G. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę kaltinamajam                            R.

G., atsižvelgiama į nusikalstamu bÅ«du įgyto ir realizuoto turto vertę, į tyčinę kaltę, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam R. G. skirtina artima sankcijos vidurkiui, bet jo nesiekianti, laisvės atėmimo bausmė. NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, R. G. padarė prieÅ¡ priimant 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, subendrintÄ su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmė R. G. skirtina atlikti pataisos namuose. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas M. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 1300 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 24). Nurodė, kad pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį sudaro vagystės metu sugadinto turto vertė - iÅ¡laužta automobilio galinių durelių spynelė, bei pagrobto turto – CD grotuvo “Blaupunkt” ir navigacinės sistemos “Tom Tom”, vertė.

Ikiteisminio tyrimo metu                               M. S. apklaustas nukentėjusiuoju patikslino civilinį ieÅ¡kinį ir nurodė, dėl įvykdytos vagystės jis patyrė 1500 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro nusikaltimo metu sugadintos automobilio galinių durelių spynelės sutvarkymas, kuris jam kainavo - 100 Lt, 1200 Lt vertės pagrobta navigacinė sistema “Tom Tom”, bei 200 Lt vertės CD grotuvo “Blaupunkt”. Apklaustas papildomai nukentėjusysis nurodė, kad iÅ¡ Klaipėdos miesto 1 PK tyrėjos jis pasiėmė jam priklausančiÄ automagnetolÄ â€œBlaupunkt”, kurios vertė – 200 Lt.

Automagnetola jam grÄ Å¾inta nesugadinta ir veikianti, todėl jis civilinio ieÅ¡kinio dėl automagnetolos “Blaupunkt”, kurios vertė - 200 Lt nereiÅ¡kia. (b. l. 19-20, 22-23). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).Nustatyta, kad A. I. pagrobė 1400 Lt vertės M.

S. turtÄ - CD grotuvÄ â€žBlaupunkt“, bei navigacinę sistemÄ â€žTom Tom“. Be to, kaltinamasis A. I. vagystės metu, apgadino automobilio galinių durelių spynelę, kurios sutaisymas nukentėjusiajam kainavo 100 Lt. Bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu automagnetola “Blaupunkt”, kurios vertė-200 Lt, buvo surasta ir grÄ Å¾inta nukentėjusiajam. Nukentėjusiojo patirta turtinė žala yra tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo A. I. nusikalstama veika, todėl nukentėjusiojo                   M.

S. pareikÅ¡tas 1300 Lt dydžio civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, priteisiant nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo A. I. 1300 Lt turtinę žalÄ .Nustatyta, kad kaltinamasis R. G. Å¡iuo metu atlieka ansktesniu nuosprendžiu paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl jam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (b. l. 47). Kaltinamajam A. I. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, bei dokumento – LR asmens tapatybės kortelės Nr. 12760409, paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (b. l. 93, 109-111).Elektroninė laikmena (CD) su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje, kaip bylos tyrimo medžiaga (b. l. 18).Daktiloskopinė kortelė su audinio pėdsaku, paimtu automobilio “Mercedes Benz 3/2”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotina baudžiamojoje byloje.(b. l. 6).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301- 308 str., n u s p r e n d ž i a :

A. I. (A. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei gydytis nuo narkomanijos. R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, t.y. prie griežtesnės 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir su 2012-01-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos trejų metų ir deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti R.

G. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ ketveriems metams ir dviems mėnesiams.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2012-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.KardomajÄ priemonę, paskirtÄ R. G. - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendį paskelbus, panaikinti.KardomÄ sias priemones, paskirtas A. I. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, bei dokumento – LR asmens tapatybės kortelės Nr. 12760409, paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.M.

S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ A. I. priteisti 1300 Lt M. S. naudai.Elektroninę laikmenÄ (CD) su fotonuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Daktiloskopinę kortelę su audinio pėdsaku, paimtu automobilio “Mercedes Benz 3/2”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                                             Adolfina Simaitienė