f16ce4e5-b626-4cca-8d38-2d466341f3e8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21404-775/2013Proceso Nr. 2-69-3-17286-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5.1.; 116.5.2.; 45.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. D. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo - Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. D. 4 367,82 Lt skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4).

Nurodė, kad ieÅ¡kovas suteikė vartojamÄ sias paslaugas – vandens tiekimÄ ir nukanalizavimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2013-10-01 atsakovė buvo pagrindinė minėto buto nuomininkė, naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ nemokėjo, todėl susidarė 4 367,82 Lt įsiskolinimas, kurį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ytinai (b. l. 35), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ (b. l. 32-33), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), priklauso Kauno miesto savivaldybei. Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.

Kadangi atsakovė Å¡ios pareigos nevykdė, turi padengti susidariusį 4 367,82 Lt įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b. l. 9). Atsakovė E. D. deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iuo adresu nuo 1990-03-27 (b. l. 10). 2002-09-06 pažymėjime nurodyta, jog bute gyvena E. D., sÅ«nÅ«s T., D. ir P. bei dukra L. Priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis rodo, kad atsakovė nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn. nesumokėjo nei vienos įmokos (b. l. 7-8), o kontrolinis abonentų skaitiklių tikrinimo aktas patvirtina, kad atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis (b. l. 14-20), todėl susidarė 4 367,82 Lt skola.

Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ vandenį, Å¡ios pareigos nevykdė.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės E. D. priteistina 4 367,82 Lt skola už patiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės E. D. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4 367,82 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 131 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6, CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.) ir 5,90 Lt kitų iÅ¡laidų (88 str. 1 d. 8 p.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė - AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 367,82 Lt (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių litų 82 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 367,82 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,90 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja              Edita Šliumpienė