f16c8f9c-8f14-4f45-a754-e86041938b9b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-48-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00007-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., iÅ¡nagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „RVG baldai“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

K. K. 2016 m. sausio 4 d. apie 16 val. 00 min. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 21 kilometre, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,16 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.K. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. sausio 4 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

K. K. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie K. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ K. K. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta K.

K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).K. K. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad K. K. jam priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis 2,16 promilių girtumas, policijos pareigÅ«no D. B. tarnybinis praneÅ¡imas, jame nurodyta, kad patikrinimo metu K. K. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. sausio 4 d. 16.17 val. K. K. nustatyta 2,16 promilių girtumas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti raÅ¡ytiniai bylos dokumentai.ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis ir sunkus neblaivumo laipsnis.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad K. K. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.K. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis matyti, kad K. K. praeityje baustas administracine tvarka, 2013 metais du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. vairavo automobilį neįsijungęs artimųjų Å¡viesos žibintų ir virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį.

Nors anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos negalioja, tačiau tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. K. K. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t.. K. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, neteistas. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, K. K. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

K. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti 600,00 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .