f16b0f7d-33db-4f95-8caf-87de35ae192b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1123-476/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22295-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.2.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, išsituokęs, dirba Švedijoje įmonėje (duomenys neskelbtini)", miško darbuotoju, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. ten pat., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. Č. 2020 m. birželio 8 d. 18:42 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3,26 prom.), savo namuose, konflikto metu, tyčia ranka pastūmė sugyventinės mažametį sūnų L.

D., gim. (duomenys neskelbtini), po ko Å¡is griÅ«damas galvos pakauÅ¡iu atsitrenkė į durų staktÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam-mažamečiui L. D. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su L. D. gyvena apie 2 metus (duomenys neskelbtini), yra sugyventiniai. Namai priklauso jam. Jis padeda auginti ir iÅ¡laikyti L. D. vaikus: L. D., kuriam yra 13 metų, E. D., kuriam 10 metų, A. B., kuriam yra 3 metai. Jis L. vaikų nėra įsivaikinęs, jie yra ne jo. 2020-06-08 po pietų, ne namuose, gėrė alų, iÅ¡gėrė apie 5 litrus ir jautėsi gerokai apsvaigęs. Po 18.00 val., grįžo į namus. Paskutiniu metu su L.

D. konfliktuoja dažnai dėl Å¡io "kaprizų" - dėl telefono, dėl motociklo, dėl visokių buitinių dalykų. Jis buvo neblaivus ir nelabai gerai atsimena, kur ir kokiam kambaryje pastÅ«mė L., po ko Å¡is griuvo ir atsitrenkė į durų staktÄ . Tačiau taip galėjo bÅ«ti, nes šis jį iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės. Kur tuo metu buvo E. ir A., jis nežino. Jis neneigia, kad L. pastÅ«mė, po ko jis užsigavo galvÄ ir taip jam sukėlė fizinį skausmÄ . Jis negirdėjo, kad L. skųstųsi galvos skausmais, ar jam galvoje bÅ«tų gumbas. Ar kiti vaikai buvo iÅ¡sigandę ir ar verkė, negali pasakyti.

Sugyventinė L. įvykio metu buvo blaivi. Jis niekada nėra smurtavęs Å¡eimoje ir ypatingai prieÅ¡ vaikus, Å¡is įvykis jų Å¡eimoje pirmas kartas ir labai dėl to gailisi. BÅ«tų blaivas, taip bÅ«tų nepasielgęs.  GalbÅ«t jis L. D. sukėlė momentį skausmÄ . Jis savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padarytos veikos gailisi. Kai tik galės, jis L. dar kartÄ atsipraÅ¡ys, bet jis po įvykio iki atvykstant pareigÅ«nams L. atsiprašė. Kol vyks tyrimas laikinai pagyvens pas kaimynÄ , pažada su vaikais nebendrauti.

PraÅ¡o esant galimybei bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant areÅ¡to bausmę, kadangi baudai susimokėti pinigų neturi. Jis dirba užsienyje Å vedijoje, tačiau dėl karantino neiÅ¡vyko ir dabar yra laikinai nedirbantis (b. l. 85, 86, 95, 96). Kaltinamojo V. Č. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo: Nukentėjusysis L. D. parodė, kad jis yra L.

D., jam yra 13 metų. Gyvena su mama L. D., bei broliu E. D. ir A. B.. Kartu gyvena patėvis V. Č.. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) 2020-06-08 apie 17-18 val., mama su V. išėjo į koridorių pasikalbėti. V. grįžo neblaivus, veidas jo buvo patinęs, iÅ¡burkęs, ėjo kitaip, mėtėsi. Jis išėjo taip pat į koridorių ir jam V. sakė, eiti į kambarį, jis pasakė, kad neis. Tuomet V. ranka per krÅ«tinę jį pastÅ«mė, nuo ko jis atsitrenkė į durų staktÄ . Užsigavo galvÄ , skaudėjo pakaušį.

Jam tuo tarpu skaudėjo, paskui ne. Gal truputi ir buvo gumbas. Jis labai susinervino ir nuėjo į savo kambarį. Abu broliai tuo metu buvo kambaryje, Å¡alia jų nebuvo. Gal broliai ir girdėjo triukÅ¡mÄ , jis nežino. Broliai nebuvo iÅ¡sigandę ir neverkė. Ar broliai suprato kas įvyko, jis nežino. Jis apsiverkė tik tuo tarpu. Mama iÅ¡kvietė policijÄ , prieÅ¡ atvykstant policijai V. jo atsiprašė. Toks įvykis jų Å¡eimoje pirmas kartas. PrieÅ¡ mamÄ nėra matęs, kad V. keltų rankÄ .

Dažniausiai su V. sutaria gerai, blaivas taip tikrai bÅ«tų nepasielgęs. V. iki Å¡io įvykio gėrė savaitę, prieÅ¡ tai mažai gėrė (b. l. 57, 58). Liudytoja, įstatyminė atstovė L. D. parodė, kad 2020-06-08 apie 18:42 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sugyventinis V. Č. ir pradėjo konfliktuoti su jos nepilnamečiu sÅ«numi L. D., kurį konflikto metu pastÅ«mė ir šis galvos pakauÅ¡iu trenkėsi į durų staktÄ , tuo sukėlė jos sÅ«nui fizinį skausmÄ .

Ä® namus buvo atvykę medikai, apžiÅ«rėjo sÅ«nų, tačiau sužalojimų nerado ir dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigÄ nevyko. Kartu su sugyventiniu gyvena apie du metus, visÄ laikÄ gyveno minėtu adresu. Namas priklauso sugyventiniui, tačiau minėtu adresu ji ir visi trys jos vaikai yra registruoti. Jos trys vaikai yra nuo kitų vyrų. Ji su V. Č. bendrų vaikų neturi. Sugyventinis jai padeda auginti vaikus, auklėti, jais rÅ«pintis, bei juos prižiÅ«rėti. Konfliktas tarp sÅ«naus L. ir V.

įvyko koridoriuje-prieÅ¡kambaryje. V. ranka vienÄ kartÄ sÅ«nų pastÅ«mė per krÅ«tinę ir šis trenkėsi pakauÅ¡iu į durų staktÄ . SÅ«nui matėsi, kad skaudėjo, kadangi apsiverkė. SÅ«nus rodė galvos pakaušį, tačiau ji jokio gumbo neapčiuopė. Mano, kad vaikui   sukėlė momentinį skausmÄ . Likusieji jos du vaikai tai yra E. D. ir A. B. buvo kambaryje ir pačio konflikto nematė, tačiau girdėjo triukÅ¡mÄ , rėkavimus. Girdėjo kaip brolis apsiverkė.

Ji prieÅ¡ tai vaikams liepė bÅ«ti kambaryje ir neiti. E. po įvykio klausė kas įvyko, ji pasakė, kad susibarė brolis su V. ir daugiau nieko neaiÅ¡kino. Abu vaikai likę nebuvo iÅ¡sigandę, bei neverkė. PraÅ¡o jÄ pripažinti įstatymine atstove atstovauti jos sÅ«naus L. D. interesus. V. prieÅ¡ atvykstant policijai spėjo jos sÅ«naus L. atsipraÅ¡yti. PrieÅ¡ Å¡eimos narius smurtauja pirmÄ kartÄ , todėl nepageidauja, kad sugyventiniui bÅ«tų taikomi apribojimai (b. l. 38, 43, 44). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, foto lentelėje apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas.

PrieÅ¡kambaris yra įvykio vieta, durys ir durų staktos medinės. Å alia durų tvarkingai sudėti įvairÅ«s įrankiai ir kiti daiktai (b. l. 15-21). 2020-06-08 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad grįžęs į namus neblaivus V. Č. kėlė triukÅ¡mÄ , pastÅ«mė prie durų stovėjusį posÅ«nį, kuris galva trenkėsi į durų staktÄ . Nukentėjusiojo L. D. pakauÅ¡yje skausmas, bei vaikas labai susijaudinęs. V. Č. nustatytas 3,26 promilės girtumas (b. l. 22-25). 2020-06-10 nutarimu leista įgaliotajam atstovui dalyvauti procese paskirtas advokatas L.

U., atstovauti nepilnamečio interesus (b. l. 64-67). 2020-06-10 nutarimu leista atstovui pagal įstatymÄ nepilnamečio L. D. mamai L. D. dalyvauti procese (b. l. 48, 49). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė mažamečiui arba kankindamas nukentėjusį asmenį.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 3 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis V. Č. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka pastÅ«mė sugyventinės mažametį sÅ«nų L. D., gim. (duomenys neskelbtini) po ko Å¡is griÅ«damas galvos pakauÅ¡iu atsitrenkė į durų staktÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam-mažamečiui L.

D. fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ( BK 60 str. 1 d., 9 p.,) Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo V.

Č. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 107), administracine tvarka nėra baustas (b. l. 109), nedirbantis (b. l. 110, 111). Prokurorė siÅ«lo V. Č. pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, skirti 24 parų areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis V. Č. neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 8 d. 19.10 val., iki 2020 m. birželio 9 d. 14.53 val. (1 parÄ ). V. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Iki bausmės vykdymo pradžios V. Č. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . Kompaktinį diskÄ su mažamečio L. D. apklausa palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Narbutienė