f16a7c99-3bdc-48b6-98c8-c3dfcbacf84b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3767-991/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01327-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 95,58 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 20,28 Eur palÅ«kanas, 61,34 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo mokestį, 10,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-10 tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvo UAB „MCB Finance“) ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas 180 dienų laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus sutartis buvo nutraukta.

UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-11-28 gautinų sumų pirkimo - pardavimo sutartimi perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). UAB „IPF Digital Lietuva“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusias jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ , palÅ«kanas ir delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolÄ buvo perleista ieÅ¡kovei, atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 95,58 Eur negrÄ Å¾intos paskolos20,28 Eur palÅ«kanų, 61,34 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo mokesčio ir 10,43 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

P. 95,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių Eur 58 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 20,28 Eur (dvideÅ¡imt Eur 28 ct) palÅ«kanas, 61,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Eur 34 ct) ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo mokestį, 10,43 Eur (deÅ¡imt Eur 43 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 187,63 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių Eur 88 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2018-02-14) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei SIA „B2Kapital“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja             Neringa Ruibytė-Karimžanova