Legislator Case Law & Legislation
f1680d6f-a08e-4e90-8a8d-53992fca82fe AI generated

f1680d6f-a08e-4e90-8a8d-53992fca82fe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number f1680d6f-a08e-4e90-8a8d-53992fca82fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-3203-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02739-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 23 d.Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai JakÅ¡tienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., iÅ¡nagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

f1680d6f-a08e-4e90-8a8d-53992fca82fe · Panevėžio miesto apylinkės teismas: ir kita bylos medžiaga. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-3203-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02739-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 23 d.Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai JakÅ¡tienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., iÅ¡nagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

S. S. 2015-09-27 apie 16.39 val. ties S. Kerbedžio ir Smėlynės gatvių sankryža, Panevėžyje vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs). Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d.Pažeidėjas teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.   Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančiais dokumentais: 2015-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-39127972-15 (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-6); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7); duomenų apie asmenį paieÅ¡kos vairuotojų registre užklausos kopija (b.l.

8) ir kita bylos medžiaga. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d. sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

Ginčo dėl pažeidimų kvalifikavimo nėra. S. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jÄ sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , į kitas bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju taikytinas LR ATPK 301 str. ir minėtam asmeniui skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda –bauda dydžiu mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali riba.

Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti, skiriant mažesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a : S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 145 Eur (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris bei įmokos kodas.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Silvija JakÅ¡tienė