f163ccd2-fe04-4bc2-9e9b-b0793d2cc9b8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6535 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-05847-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Ž. Ž. 2015 m. balandžio 22 d., apie 18.00 val., kavinėje „Can Can“, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 37, užsisakė gėrimų ir maisto už 62,40 eurus ir atsisakė susimokėti, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byloje esančiame asmens paaiÅ¡kinime nurodoma, jog jam neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡oma bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Ž. Ž. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, pareiÅ¡kimu, čekiu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, liudytojo paaiÅ¡kinimu).

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kad prisipažino, sutinka su pažeidimu, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (daugybę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, įvykdymÄ baudomis bei administraciniu areÅ¡tu, tačiau jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro), į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. Ž. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas nežymiai mažesnis už vidurkį.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Dariuš Lučinski