2013-04-09 Nr. DBT-54-3-61-3-00086-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla T-12/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00086-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo T. S. (T. S.) skundą atsakovui Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Anatolijui Lapinskui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, sankcijos skyrimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimą, priimtą protokolu Nr. 20; 2) įspėti interneto svetainę www.balsas.lt (UAB „Balsas.lt leidiniai“) už 2012 m. balandžio 27 d. paskelbtą straipsnį, kuriame šališkai pateikta informacija neatitinka tikrovės, pažeidžia pareiškėjo garbę ir orumą; 3) įpareigoti UAB „Balsas.lt leidiniai“ įstatymų nustatyta tvarka paneigti paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją bei paskelbti, kad pareiškėjui priskiriamos intencijos yra išimtinai straipsnio autoriaus nuomonė, o nurodyti teiginiai dėl pareiškėjo motyvų ir teisės aktų interpretavimas yra neatitinkantys tikrovės; 4) įpareigoti UAB „Balsas.lt leidiniai“ ir straipsnio autorių A. L. atsiprašyti pareiškėjo.

Nurodė, kad atsakovas netinkamai išnagrinėjo pareiškėjo pateiktą skundą dėl interneto svetainėje www.balsas.lt. paskelbtos publikacijos bei kad nepagrįstai nevertino, ar publikacijoje pateikta informacija atitinka tikrovę, ar ši informacija pateikta etiškai, nevertino pareiškėjo argumentų dėl jo garbės ir orumo įžeidimo, o priimtas sprendimas yra nemotyvuotas. Tvirtino, jog sprendime nenurodyta jo apskundimo tvarka, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjo teisę į savo interesų gynybą. Pažymėjo, jog A. L. publikacijoje išdėstyti teiginiai menkina pareiškėjo garbę, yra neteisėti ir neetiški, jo pareikšti kaltinimai pareiškėjui dėl dvišalės nesantaikos kurstymo, valstybės skundimo yra neparemti faktais.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymėjo, kad visuomenės informavimo veiklą reguliuoja ne tik Visuomenės informavimo įstatymas, bet ir savireguliacinio pobūdžio aktas – Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas, o visuomenės informavimo veiklą prižiūri ir kontroliuoja ne tik valstybinės valdžios institucijos ir pareigūnai (pavyzdžiui, Žurnalistų etikos inspektorius, kuris pagal Visuomenės informavimo įstatymo 49 straipsnio 1 dalį, yra valstybės pareigūnas, prižiūrintis, kaip įgyvendinamos šio įstatymo nuostatos), bet ir savitvarkos institucijos. Visuomenės informavimo įstatyme nenumatyta Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos sprendimų apskundimo tvarka, kai skundą paduoda ne viešosios informacijos rengėjai ar skleidėjai, o kiti suinteresuoti asmenys. Teismas vertino, jog pareiškėjo skunde keliami reikalavimai iš esmės kildintini iš civilinių teisinių santykių, tačiau kartu prašoma panaikinti viešojo administravimo subjekto sprendimą. Todėl kyla abejonės, ar ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir ar gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Pirmuoju pareiškėjo skundo reikalavimu keliamas ginčas dėl Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, jog ginčų dėl minėtos komisijos sprendimų rūšinio priskirtinumo klausimas yra reglamentuotas Visuomenės informavimo įstatyme. Šio įstatymo 46 straipsnio 8 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, jog aptariamojo pobūdžio ginčai yra teismingi Vilniaus apygardos administraciniam teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje VšĮ Kurier Wilenski v. Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija ir kt.).

Kiti pareiškėjo skundo reikalavimai yra susiję su paskleistos ir, pasak pareiškėjo, jo garbę ir orumą žeminančios bei tikrovės neatitinkančios informacijos paneigimu, taip pat su viešosios informacijos rengėjų ir (ar) skleidėjų civiline atsakomybe, kurios sąlygas ir tvarką nustato Civilinio kodekso normos (2.24 str.). T. y. tokio pobūdžio reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Taigi pareiškėjo reikalavimas dėl Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos sprendimo panaikinimo teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o reikalavimai dėl viešosios informacijos rengėjo ir skleidėjo įspėjimo už tikrovės neatitinkančios informacijos, pažeidžiančios pareiškėjo garbę ir orumą, įspėjimo, tokios informacijos paneigimo ir įpareigojimo atsiprašyti pareiškėjo negali būti nagrinėjami vienoje byloje, todėl turi būti išskirti į atskirą bylą, kuri Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nagrinėtina rajono (miesto) apylinkės teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Reikalavimas dėl Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos 2012 m. lapkričio 19 d. sprendimo panaikinimo teismingas administraciniam teismui.

Reikalavimai: įspėti interneto svetainę www.balsas.lt (UAB „Balsas.lt leidiniai“) už 2012 m. balandžio 27 d. paskelbtą straipsnį, kuriame šališkai pateikta informacija neatitinka tikrovės, pažeidžia pareiškėjo garbę ir orumą;

įpareigoti UAB „Balsas.lt leidiniai“ įstatymų nustatyta tvarka paneigti paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją bei paskelbti, kad pareiškėjui priskiriamos intencijos yra išimtinai straipsnio autoriaus nuomonė, o nurodyti teiginiai dėl pareiškėjo motyvų ir teisės aktų interpretavimas yra neatitinkantys tikrovės;

įpareigoti UAB „Balsas.lt leidiniai“ ir straipsnio autorių A. L. atsiprašyti pareiškėjo teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo T. S. (T. S.) skundą atsakovui Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Anatolijui Lapinskui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, sankcijos skyrimo grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui dalyje dėl administraciniam teismui priskirtinų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti reikalavimų, nagrinėtinų bendrosios kompetencijos teisme išskyrimo ir perdavimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys