f1603263-efc0-48e3-bebe-2cd96ff0d942 · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                 Administracinė byla Nr. A2.11-1141-213/2013 m.                                              Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00974-2013-5.Procesinio sprendimo kategorija: 52.2.(S)                                         TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N. D, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2013-04-15 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 87AN-2493032-13, suraÅ¡ytÄ E. N. D.a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 1881 str. 1 d., n u s t a t ė:                                   E. N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-04-15 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87AN-2493032-13 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1881 str. 1 d. už tai, kad 2013-03-11, 8.30 val. valstybės Å¡ventės dienÄ ant daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 7, Vienuolyno g., Trakų m. nebuvo iÅ¡kelta Lietuvos valstybės vėliava.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. N. D. apklausta paaiÅ¡kino, kad pagal Jungtinės veiklos sutartį namo, esančio Vienuolyno g. 7, Trakuose gyventojai iÅ¡rinko jÄ Ä¯galiotu asmeniu, atstovaujant namo gyventojų interesus. Tai įvyko 2004 metų birželio mėnesį, vėliau, t.y. 2006 metų vasario 8d. namo gyventojų susirinkimo metu ji atsisakė bÅ«ti įgaliotu asmeniu dėl sveikatos bÅ«klės. Laiko, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jai suraÅ¡ytas nepagrįstai, todėl byla jos atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nes ji nebuvo ir nėra atsakinga už vėliavos iÅ¡kėlimÄ Å¡venčių dienomis ant namo, esančio adresu Vienuolyno g. 7, Trakuose.Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas K.

V. parodė, kad jis yra Trakų miesto seniÅ«nas. Nurodė, kad Jungtinės veiklos sutartys Å¡iuo metu yra netekusios galios, priėmus naujus įstatymus, liečiančius daugiabučių namų eksploatavimÄ . Nurodė, kad pagal Jungtinės veiklos sutartį asmuo, kuris paskiriamas namo gyventojų bendru sutarimu atstovu, nėra atsakingas už vėliavos iÅ¡kėlimÄ Å¡venčių dienomis. ATPK 1881 str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę įstaigų, įmonių ir organizacijų vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimÄ , tai yra Å¡io teisės pažeidimo subjektas gali bÅ«ti ne bet kuris asmuo, bet specialus, tik Å¡iame įstatyme nurodytas subjektas.

IÅ¡ E. N. D. suraÅ¡yto Protokolo negalima spręsti, kokiu pagrindu bÅ«tent ji traukiama atsakomybėn už nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir kokį ryšį ji turi su protokole nurodyto daugiabučio gyvenamojo namo eksploatavimu. Ä®rodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 256 str.).

Todėl protokole turi bÅ«ti nurodyta ne tik pažeidimo esmė, bet ir Å¡io pažeidimo subjekto tinkamumÄ patvirtinantys duomenys, nagrinėjamu atveju.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

Byloje nėra surinkta duomenų, kurie patvirtintų ar paneigtų ar E. N. D., pagal Jungtinės veiklos sutartį, sudarytÄ 2004 metų birželio mėnesį tarp namo, esančio Vienuolyno g. 7, Trakuose gyventojų privalėjo vykdyti tokiÄ funkcijÄ kaip vėliavos iÅ¡kėlimas Å¡venčių dienomis. Å ioje sutartyje numatyta, kad E. N. D. atstovauja namo gyventojų interesus pagal Jungtinės veiklos sutartį, kurioje nėra numatyta įgalioto asmens funkcija kaip vėliavos iÅ¡kėlimas. Be to, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad jau 2006 metais įvykusio namo gyventojų susirinkimo metu E. N. D. atsisakė bÅ«ti namo gyventojų atstove pagal jungtinės veiklos sutartį, apie kÄ patvirtina namo, esančio adresu Vienuolyno g. 7, Trakuose gyventojų susirinkimo protokolo kopija.Nesant byloje pakankamai duomenų, kad bÅ«tent E. N. D. padarė jai inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 188 1 str. 1d., jai iÅ¡kelta administracinio teisės pažeidimo byla yra nutrauktina nesant jos veikoje pažeidimo sudėties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260, 280 str. str., teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. N. D. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 1881 str. 1 d., sudėties.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė