f15fa822-cd34-4e71-b083-8d80c7e0b2fb · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr.2-18-126/2015                                                                                                    Proceso Nr.2-37-3-00750-2014-4     Procesinio sprendimo kategorija (S)                        30.9.1.; 113.1; 116.4                                                                                                                                                                                                                                                                  ROKIŠKIO  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              S P R E N D I M A S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015m. balandžio 17d.Rokiškis               Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovams A.

B., R. L., jų atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, atsakovui R. T., jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl naudojimosi miÅ¡ko sklypais tvarkos nustatymo, pagal ieÅ¡kovų A. B. ir R. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. T., tretieji asmenys: A. A., D. K., E. Ž., bei atsakovo R. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi miÅ¡ko sklypais tvarkos nustatymo,    n u s t a t ė:                                                                                 IeÅ¡kovai A.

B. ir R. L. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovai, atsakovas R. T. ir tretieji asmenys A. A., D. K., E. Ž. bendrÄ ja nuosavybės teise valdo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypus: 1,6ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 5,6100ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi miÅ¡ko tvarkymui ir priežiÅ«rai reikalingas visų bendraturčių sutikimas ir ne visada pavyksta susitarti, todėl reikalinga nustatyti žemės sklypų tarp bendraturčių naudojimosi tvarkÄ .

Su R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoÅ¡tais žemės sklypų naudojimo nustatymo planais, kurie buvo paruoÅ¡ti vadovaujantis 1999 metų R. M. sudarytu pasidalinimo miÅ¡ko sklypais planu, sutiko visi bendraturčiai, iÅ¡skyrus atsakovÄ . IeÅ¡kovė R. L. teismo posėdyje papildomai nurodė, kad bendraturčiai buvo pasidalinę miÅ¡ko sklypus pagal 1999 metų planÄ , nustatė ribas ir plotus pagal medžių vertę, įkalė kuoliukus. Atsakovas R. T. su sklypų nustatymo ribomis sutiko. Tačiau 2005m. pavasarį ieÅ¡kovai rado atsakovo iÅ¡kirstÄ ieÅ¡kovams priklausančio sklypo dalį.

Buvo paskaičiuota padarytÄ Å¾ala pagal iÅ¡kirstų medžių kiekį ir vertę, kuri sudaro 10000Lt. Visi bendraturčiai sutiko su paskaičiuota pinigų suma. Atsakovas jam priklausančiÄ miÅ¡ko sklypo dalį iÅ¡kirto plynai, tÄ nori padaryti ir ieÅ¡kovai, tačiau atsakovas neduoda sutikimo kirsti ieÅ¡kovams priklausančios miÅ¡ko dalies, todėl praÅ¡o nustatyti 1,600ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2014-05-13 R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoÅ¡tÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ , priskiriant naudotis:A.

B. 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu A.R. L. 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu B.           Bendrai naudotis D. K. (2031 kv.m.), E. Ž. (2031 kv.m.), A. A. (4062 kv.m.), R. T. (4062 kv.m.), sklypo dalimis, pažymėtu indeksu C.            Nustatyti 5,6100ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal 2014-05-13 R. B. žemėtvarkos darbų įmonės paruoÅ¡tÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkÄ , priskiriant naudotis:A.

B. 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu B.R. L. 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, pažymėtu indeksu A.Bendrai naudotis D. K. (7091 kv.m.), E. Ž. (7091 kv.m.), A. A. (14183 kv.m.), R. T. (14183 kv.m.), sklypo dalimis, pažymėtomis indeksu C.Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.           Atsakovas R. T. su ieškiniu nesutiko ir pateikė priešieškinį, kuriame nurodė, jog jis su ieškovais ir trečiaisiais asmenimis yra 1,6 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5,61ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendraturčiai.

Atsakovui priklauso 20/160 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 137/561 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos MiÅ¡kų kontrolės skyriaus Panevėžio teritorinis poskyris 2013m. birželio 25d. iÅ¡davė bendraturčiams A. A., R. L., D. K., E. Ž., A. B., R. L. bei R. T. leidimÄ kirsti miÅ¡kÄ privataus miÅ¡ko savininkui, remiantis kuriuo leido bendraturčiams plynai iÅ¡kirsti 1,5 ha miÅ¡ko sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei LeidimÄ kirsti miÅ¡kÄ privataus miÅ¡ko savininkui, remiantis kuriuo leido bendraturčiams plynai iÅ¡kirsti 2,3 ha miÅ¡ko sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Bendraturčiai sutarė, jog iÅ¡kirstÄ medienÄ parduos A. A., D. K., E. Ž. ir R. T., kurie tarpusavyje pasidalins gautÄ už medienÄ pinigų sumÄ , o bendraturčiai A. B. bei R. L. ateityje iÅ¡sikirs kitÄ Å¾emės sklypų dalį ir taip pat tarpusavyje pasidalins gautas pinigų sumas. Atsižvelgiant į šį bendraturčių tarpusavio susitarimÄ , 2013 m. birželio 26 d. bendraturčiai A. A., D. K., E. Ž. ir R. T. sudarė su kooperatine bendrove (pirkėju) „MiÅ¡ko draugas" Nenukirsto miÅ¡ko pirkimo - pardavimo sutartį Nr. MD-13-0626, remiantis kuria pardavėjai pardavė, o pirkėjas nupirko medienÄ nenukirstu miÅ¡ku pagal aukščiau minimus Leidimus kirsti miÅ¡kÄ .

Nepaisant to, jog bendraturčiai buvo sutarę, jog gautus pinigus pagal 2013-06-26 Nenukirsto miÅ¡ko pirkimo -pardavimo sutartį Nr. MD-13-0626 pasidalins tik bendraturčiai A. A., D. K., E. Ž. ir R. T., bendraturčiai R. L. ir A. B. pareikalavo jiems tenkančios už nukirstÄ miÅ¡kÄ pinigų dalies ir jų reikalavimu iÅ¡ bendros priskaičiuotos sumos buvo iÅ¡minusuota 10000 Lt suma pagal R. L. ir A. B. atskirai su kooperatine bendrove (pirkėju) „MiÅ¡ko draugas" pasiraÅ¡ytÄ pirkimo - pardavimo sutartį MD-13-09-30.

IeÅ¡kovai pateikė tokį ieÅ¡kininį reikalavimÄ , pagal kurį ieÅ¡kovų R. L. ir A. B. naudojimuisi atitektų neiÅ¡kirsto miÅ¡ko dalis, o kitiems bendrasavininkams, t.y. A. A., D. K., E. Ž. ir R. T. atitektų iÅ¡kirsto miÅ¡ko dalis. Tokia naudojimosi miÅ¡ku tvarka akivaizdžiai pažeidžia atsakovo interesus. PraÅ¡o nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomų žemės sklypų naudojimosi tvarka pagal UAB „Geo optimus" 2014-11-17 paruoÅ¡tus žemės sklypų naudojimosi tarp bendraturčių planus taip:              A.

B. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2031 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu D; žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7764 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu D.             R. L. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2031 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu C.             R. T. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4062 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu A;

žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 14183 kv. m. ploto dalimi, pažymėta indeksu A.         D. K. priskiriant naudotis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (2031 kv.m.), E. Ž. (2031 kv.m.), A. A. (4062 kv.m.) dalimis, pažymėtomis indeksu B.              D. K. priskiriant naudotis 14183 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), E. Ž. - 7091kv.m., A. A. - 7091 kv.m. dalimis, pažymėtomis indeksu B.               Prašo priteisti iš ieškovų atsakovo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.                Tretieji asmenys A.

A., D. K., E. Ž. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta.                                              IeÅ¡kinys tenkintinas, prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.               LR CK 4.75 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.

Bendraturčiai, įgyvendindami savo teises, privalo paisyti vienas kito interesų ir siekti abiems pusėms priimtiniausio sprendimo. Tokia įstatymo nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita, aktyviai ieÅ¡koti priimtiniausio abiems Å¡alims sprendimo bÅ«do, taip pat ir vykstant ginčui teisme. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį.

Teismas, nagrinėdamas ginÄÄ tarp bendraturčių, nustato priežastis, kodėl bendraturčiai nesutaria ir kas iÅ¡ jų pažeidžia bendraturčių interesų derinimo principÄ .               LR Žemės įstatymo 1 ir 21 straipsniuose nustatyti bendrieji žemės teisinių santykių reguliavimo principai, įpareigojantys siekti patogumo, racionalumo ir geresnio nuosavybės valdymo bei naudojimo. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai A. B. ir R. L., atsakovas R. T., tretieji asmenys A.

A., D. K., E. Ž. yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdantys 5,6100 ha žemės sklypÄ , atitinkamai: A. B. – 75/561 dalių, R. L. – 75/561, R. T. – 137/561, D. K. – 137/1122, E. Ž. – 137/1122, A. A. – 137/561 dalis. Be to, jie yra ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, bendrosios dalinės nuosavybės teise valdantys 1,6000 ha žemės sklypÄ , atitinkamai:

A. B. – 20/160 dalių, R. L. – 20/160, R. T. – 40/160, D. K. – 1/8, E. Ž. – 1/8, A. A. – 40/160 dalis. Tai patvirtina VÄ® Registrų centro duomenys, padaryti 2014-02-07 (b.l.8-10, 13-14). Laikytina, kad nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo yra teisingi ir iÅ¡samÅ«s, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (LR CK 4.262 str.).                  Nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , paprastai atsižvelgiama į jau susiklosčiusį faktinį naudojimÄ , tačiau, esant svarioms priežastims, nusistovėjusi tvarka gali bÅ«ti pakeista.

IeÅ¡kovai, atsakovas ir tretieji asmenys 2005m. spalio 8d. sutartimi sutarė, jog jiems priklausančio 7,20ha miÅ¡ko ir 0,01ha žemės dalis padalino P. seniÅ«nijos žemėtvarkos specialistas R. M. pagal miÅ¡ko vertę ir priklausantį abiems Å¡alims miÅ¡ko plotÄ . A. B. ir R. L. priklauso 1,89ha miÅ¡ko ir 0,01ha žemės. Likusi 5,31ha miÅ¡ko dalis priklauso atsakovui ir tretiesiems asmenims. Sutartyje nurodoma, kad prie sutarties pridedamas sklypo planas Nr.29-1, 29-2 (b.l.95,96), kuriame atsispindi padalinto sklypo savininkams priklausantys miÅ¡ko plotai.

Su tokiu sklypo padalinimu sutiko visi bendraturčiai, tame tarpe ir atsakovas R. T. (b.l.94).Teismo posėdyje liudytoju apklaustas žemėtvarkos specialistas R. M. patvirtino, kad tarp bendraturčių 1999 metais dalinant miÅ¡ko sklypus buvo atsižvelgta į miÅ¡ko žemės vertę, medyno tÅ«rio vertę, ploto kriterijų.Atsakovas ir tretieji asmenys plynai iÅ¡kirto ne tik jiems priklausančiÄ miÅ¡ko dalį, tačiau ir ieÅ¡kovams priklausančio miÅ¡ko 0,35ha plotÄ (nenukirsto miÅ¡ko pirkimo - pardavimo sutartis Nr.MD-13-09-30, b.l.62). Pagal Kooperatinės bendrovės “MiÅ¡ko draugas” (atliko miÅ¡ko kirtimÄ ) byloje pateiktÄ raÅ¡tÄ (b.l.61) už iÅ¡kirstos medienos kiekį A.

B. ir R. L. sumokėta 10 000Lt. IÅ¡ 2013-10-09 priedo prie nenukirsto miÅ¡ko pirkimo – pardavimo sutarties Nr. MD-13-0626 (b.l.36, 37) matyti, kad atsakovas sutiko su ieÅ¡kovams priskaičiuota 10 000Lt suma ir dėl to jokių pretenzijų nekėlė.Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad, nustatant naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi tokiais kriterijais, kaip racionalumas, patogumas ir faktinis naudojimas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant ginčus dėl naudojimosi tvarkos turi bÅ«ti vengiama be pakankamo pagrindo keisti nusistovėjusius faktinius bendro daikto naudojimo santykius (faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-04-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2003; 2007 m. gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-291/2007).

Taikydamas pirmiau nurodytus kriterijus Å¡alių pateiktiems ginčo žemės naudojimo tvarkos nustatymo pasiÅ«lymams įvertinti, vadovaujasi CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovų pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Å¡iuos kriterijus, patogumo, racionalumo ir geresnio nuosavybės valdymo bei naudojimo principus, atitinka jiems priklausančio sklypo plotus, todėl tvirtintina ieÅ¡kovų pateikta naudojimosi žemės sklypais tvarka. Tuo tarpu atsakovo siÅ«lomas naudojimosi sklypais tvarkos nustatymo projektas yra netikslus ir neracionalus, dėl to, jog jo pateiktame projekte keičiama sklypais faktinė naudojimosi tvarka, kuria bendraturčiai naudojosi nuo 2005m. spalio 8d. susitarimo, pagal R.

M. 1999m. parengtÄ Å¾emės sklypų Nr.29-1, 29-2 planÄ . Atsakovo parengtas naudojimosi tarp bendraturčių planas (b.l.77,78) siekiant maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant bendraturčių teises ir teisėtus interesus, neatitinka LR CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų. Atsakovas iÅ¡kirto ieÅ¡kovams priklausančio miÅ¡ko dalį ir nesutinka su paskaičiuota kompensacija, tačiau nepateikė jokių įrodymu, jog ieÅ¡kovams priklausančio miÅ¡ko iÅ¡kirsta dalis sudaro mažesnę pinigų sumÄ , ir tai nurodo kaip pagrindinę kliÅ«tį jų susitarimui dėl naudojimosi tvarkos nustatymo, o kitų kliūčių naudojimosi turima bendra nuosavybe nėra, teismas mano, kad nėra pagrindo nukrypti nuo ankstesnės - faktinės naudojimosi tvarkos, todėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas atsižvelgiant į kiekvieno bendraturčio dalį, turimÄ bendrosios dalinės nuosavybės teise (LR CK 4.37str. 1d., 4.75str.1d., 4.81str. 1d.).

Dėl to atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo pagal jo pateiktÄ projektÄ teismas vertina kaip suvaržantį bendraturčių teises ir netenkintinas. Pagal ieÅ¡kovų pateiktÄ projektÄ iÅ¡ 58076 kv.m. sklypo ploto, R. L. tektų sklypas indeksu A, A. B. – sklypas indeksu B, atsakovui ir tretiesiems asmenims bendram naudojimui - indeksu C pažymėtos sklypo dalys; iÅ¡ 16248 kv.m. sklypo ploto R. L. tektų sklypas indeksu B, A. B. – sklypas indeksu A, atsakovui ir tretiesiems asmenims bendram naudojimui - indeksu C pažymėtos sklypo dalys.             Nepagrįstas atsakovo atstovo motyvas, jog A.

A., D. K., E. Ž. Å¡ioje byloje negali bÅ«ti tretieji asmenys, nes jiems reiÅ¡kiami tiesioginiai reikalavimai, tačiau tretiesiems asmenims bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomi miÅ¡ko sklypai nedalijami, o paliekami bendrai naudotis pagal 1999m. R. M. sudaryta žemės sklypų Nr.29-1, 29.2 sudarytÄ planÄ , kuriame žemės sklypų ribos suformuotos pagal metodinius reikalavimus žemės Å«kio paskirties žemėnaudų projektavimui ir planas suderintas su R. rajono žemėtvarkos skyriumi, R. miÅ¡kų urėdija, LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentu.

Å ioje byloje ginčas kyla dėl 1999m. žemės sklypo Nr.29-1, 29.2 plane ir 2005-10-08 sutartimi A. B. ir R. L. nustatytų 1,89ha miÅ¡ko ir 0,01ha žemės ribų, todėl A. A., D. K., E. Ž. pagrįstai patraukti trečiaisiais asmenimis, kadangi jie atsisakė savo ieÅ¡kinio atsakovui R. T. (b.l.109-110, 113-114), o teismas 2015-02-23 nutartimi (b.l.118) priėmė jų atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukė.                                                   Sutinkamai su LR CPK 93str. 1d.

šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti kita šalis. Priteistina iš atsakovo R. T. ieškovo A. B. turėtų 620,95 Eur (41,71 Eur žyminis mokestis, 579,24 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti) bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88str.1d.6p, 98str), bei 32,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).            Byloje pateiktas vietinio lėšų pervedimo dokumentas (b.l.90), iš kurio matyti, kad A.

B. pravedė advokato Jono Stankevičiaus kontorai 1200Lt pagal sutartį Nr.80, tačiau minima sutartis byloje nepateikta. Be to, pažeidžiant LR CPK 98str., byloje nepateiktas prašymas su išlaidų advokato pagalbai apmokėti apskaičiavimu ir pagrindimu, todėl nepateikus įrodymų kokiu pagrindu ieškovas advokatui sumokėjo 1200Lt, ši suma nepriteistina ieškovui iš atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais, teismas               n u s p r e n d ž i a:

  A. B. ir R. L. ieÅ¡kinį tenkinti, R. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.              Nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo 1,600ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtÄ Å¾emės sklypo paskirstymo planÄ , priskiriant naudotis:             A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A;             R.

L., a.k(duomenys neskelbtini) 2031kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu B;             D. K., a.k(duomenys neskelbtini) (2031 kv.m.), E. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) (2031 kv.m.), A. A., a.k(duomenys neskelbtini) (4062 kv.m.), R. T., a.k(duomenys neskelbtini) (4062 kv.m.), bendrai naudotis sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksu C.             Nustatyti bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis valdomo 5,6100ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal R.

B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtÄ Å¾emės sklypo paskirstymo planÄ , priskiriant naudotis: A. B., a.k(duomenys neskelbtini) 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu B. R. L., a.k(duomenys neskelbtini) 7764 kv.m. ploto sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu A.             D. K., a.k(duomenys neskelbtini) (7091 kv.m.), E. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) (7091 kv.m.), A. A., a.k(duomenys neskelbtini) (14183 kv.m.), R. T., a.k(duomenys neskelbtini), (14183 kv.m.), bendrai naudotis sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksu C.             Priteisti iÅ¡ R.

T., a.k(duomenys neskelbtini), 620,95 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 95 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų A. B., bei 32,55 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 55 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.                Teisėja                                                                                          Malvyra Bučienė                                                                               Â