f15f9aeb-d99a-47a8-abc4-43ea08de6dfa · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-354-913/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01439-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2018 m. sausio 5 d.                                                    Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „GELVORA“ su ieÅ¡kiniu atsakovei R. M. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 58,65 Eur skolos, 14,73 Eur palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017-12-19 (e. b. l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.) IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2011-07-13 tarp AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“ ir atsakovo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Telia Lietuva“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas 58,65 Eur skolos ir 14,73 Eur palÅ«kanų.2012-12-28 tarp AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“ visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu, o atsakovas apie tai buvo informuotas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad Å¡alims sudarius sutartį pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas paslaugas gavo, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 58,65 Eur skolÄ ir 14,73 Eur palÅ«kanų ( CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).

Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu AB „Telia Lietuva“ reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieÅ¡kovei, atsakovė nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovei UAB „GELVORA“.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.).             Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 92 str., CPK 96 str. 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :

 Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai 58,65 Eur (penkiasdešimt aštuoni eurai 65 ct) skolos, 14,73 Eur (keturiolika eurų 73 ct) palūkanų, 5 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2017-12-15 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Išaiškinti, jog atsakovė R.

M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. M. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.IeÅ¡kovė UAB ,,GELVORA“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja                                                                Jolanta Gasparavičienė