f15ee22d-12b2-4d56-a52f-2fc08de28086 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-6093-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06082-2011-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (s) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :G. S. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2011-09-13, 09.20 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Kęstučio g. 55, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 7,99 Lt vertės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl savo poelgio gailisi.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta, pensininkė), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (nuosavybei), atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ; teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukęs 65 m.), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindÄ manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudÄ nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :G.

S. G. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę baudÄ 30 Lt (trisdeÅ¡imt litų).Nurodyti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab.

Nr. 126).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas