f15df072-64f2-47fe-bfcd-7d494b8690a5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2SP-1785-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00386-2019-4 Procesinių sprendimų kategorija (S) 3.1.18.1.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „UHB AGRO“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „UHB AGRO“ skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0187/19/00044, kuriame suformuluotas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, o bÅ«tent: nedelsiant (apie tai nepraneÅ¡ant suinteresuotiems asmenims) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio L.

L. 2019-01-29 sudarytÄ turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0187/19/00044-2, dalyje, kuria areÅ¡tuotos tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausančios prekių atsargos: akmens anglis, azotinės, kalio fosforo trÄ Å¡os, chemikalai, tara, padėklai, maiÅ¡ai, kitos atsargos/prekės/žaliavos, ir ateityje skolininko pagaminama gamybos produkcija, kuri nuosavybės teise priklauso ne skolininkui, o tretiesiems asmenims įskaitant, bet neapsiribojant UAB „UHB AGRO“; nedelsiant (apie tai nepraneÅ¡ant suinteresuotiems asmenims) taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio L.

L. 2019-01-29 patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto perdavimo saugoti iÅ¡ieÅ¡kotojui ir turto saugojimo tvarkos nustatymo Nr. S-19-187-497 dalyje, kuria uždrausta tretiesiems asmenims, įskaitant, bet neapsiribojant UAB „UHB AGRO“, iÅ¡vežti nuosavybės teise priklausantį turtÄ (prekių atsargas, žaliavas, tarÄ , padėklus, maiÅ¡us ir kt.) iÅ¡ UAB „Arvi fertis“ veiklos teritorijos, adresu (duomenys neskelbtini); nedelsiant (apie tai nepraneÅ¡ant suinteresuotiems asmenims) antstoliui L. L. uždrausti vykdomojoje byloje Nr. 0187/19/00044 priimti patvarkymus ir (ar) kitokius sprendimus bei dokumentus, kuriais UAB „UHB AGRO“ bÅ«tų apribojama teisė naudotis, valdyti ar disponuoti nuosavybės teise valdomu turtu, kurio buvimo vieta: (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.  CPK 633 straipsnyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas yra laikomi vykdymo proceso Å¡alimis, o kiti asmenys, kuriems vykdymo veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes (pvz., varžytynėse dalyvaujantys asmenys, įkaito davėjai ir pan., t. y. konkretaus vykdymo proceso veiksmo bÅ«tini dalyviai, kurių dalyvavimas atliekant vykdymo veiksmÄ gali bÅ«ti nebÅ«tinas, tačiau jie apie vykdymo veiksmo atlikimo laikÄ ir vietÄ privalo bÅ«ti tinkamai informuoti), – suinteresuotais asmenimis vykdymo procese.

Visi Å¡ie asmenys yra vykdymo proceso dalyviai. CPK 510 straipsnyje įtvirtinta vykdymo proceso dalyvių teisė paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį skundo objektas gali bÅ«ti tik antstolio atliekami procesiniai veiksmai arba atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Šie skundai nagrinėjami ypatingÄ ja teisena. Tuo tarpu kiti asmenys, kurie nepripažįstami betarpiÅ¡kai dalyvaujantys vykdymo procese, savo teises gina, ginčo teisenos tvarka pareikÅ¡dami ieÅ¡kinį dėl civilinės teisės, o skųsti antstolių veiksmus teisės neturi. Jeigu ginčas susijęs su turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, priklausymu, gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys CPK 603 straipsnio pagrindu. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2008, Kauno apygardos teismo2018 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1833-55/2018). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo keliamas materialinis reikalavimas yra susijęs su areÅ¡tuoto turto (akmens anglies, azotinių, kalio fosforo trÄ Å¡Å³, chemikalų, taros, padėklų, maišų, kitų atsargų/prekių/žaliavos), iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡koma, priklausymu. Taigi pareiÅ¡kėjo pasirinktas jo teisių gynimo bÅ«das ir praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo laikytinas ginču dėl civilinės teisės į turtÄ .

Nesant patikimų antstolio areštuoto turto priklausymo dokumentų, tuo atveju, jeigu minėtas turtas priklauso ne skolininkui, o pareiškėjai, ji savo daiktines teises turi teisę ginti CPK 603 straipsnyje nustatyta tvarka, kadangi vykdymo procese nėra nei skolininku, nei išieškotoju, nei suinteresuotu asmeniu CPK 633 straipsnio 2 dalies prasme, pažymint, kad pareiškėja skunde pati nurodo, jog skolininkas vykdomojoje byloje yra (duomenys neskelbtini), o išieškotojas (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju konstatavus, kad pareiškėja turi teisę reikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka, prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nenagrinėtinas teisme CPK 144  straipsnyje nustatyta tvarka ir atsisakytinas priimti (CPK 137 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakyti priimti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Janina Zaržeckienė