f15cfe8e-6f81-4bf7-9fd6-3c8df0d8db83 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas (Skundas) Nr. TS-66-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00478-2018-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundÄ dėl 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Kęstutis Jasaitis praÅ¡o netvirtinti 2021 m. kovo 18 d. Komisijos nutarimo Nr. 81/04-827 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam V. A. taikyti lygtinį paleidimÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Prokuroras skunde nurodo, kad priimant sprendimų dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimų bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad V.

A. šiuo metu bausmę atlieka už sunkų tyčinį nusikaltimų - neteisėtų disponavimų narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslų jas platinti. Prokuroro teigimu, tokie nusikaltimai laikytini išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalų valstybės saugomiems interesams. Nurodoma, socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis V. A. nelabai supranta savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį. Nuteistasis lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, narkotikus pradėjo vartoti taip pat dėl draugų padarytos įtakos.

V. A. linkęs rizikuoti neįvertindamas visų savo elgesio pasekmių, pasitiki savo jėgomis. Å ios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Prokuroro teigimu, bÅ«tina vertinti ir tai, kad V. A. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir vertinama 54 balais, iÅ¡ kurių net 52 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 metai 11 mėnesių, vertinant su visa paskirta bausme, yra labai didelė. Lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius tyčinius nusikaltimus.

Nurodoma, kad įvertinus nuteistojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, vertintina, kad V. A. likusiÄ bausmės dalį turi ir toliau atlikti pataisos namuose. Aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei laikyti iÅ¡nykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas. Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokuroro skundÄ ir praÅ¡o teismo prokuroro skundÄ atmesti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra.

Atsiliepime nurodoma, kad prokuroro skundas yra nepagrįstas, skunde nenurodoma jokių konkrečių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam negalėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistojo teigimu, prokuroras skunde rėmėsi tik tomis aplinkybėmis kurios charakterizuoja jį iki bausmės atlikimo pradžios, nuteistasis nurodo jog savo elgesį pakeitė kardinaliai, nutraukė visus ryÅ¡ius su blogÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, nori gyventi dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ , rÅ«pintis motina. Nuteistasis atsiliepime cituoja Kauno apygardos nutartį, kurioje nurodoma, kad vien tik padaryto nusikaltimo pavojingumas, jo pobÅ«dis, negali bÅ«ti pagrindas atsisakyti taikyti nuteistiesiems lygtinio paleidimo.

Nuteistasis teigia, kad teismas turi visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, faktiÅ¡kai atliktos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , bei kitas aplinkybes. Nurodoma, jog laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , ankščiau nuteistajam nebuvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas. Viena kartÄ yra skatintas, užsiima individualia veikla, išėjęs į laisvę ketina tęsti Å¡iÄ veiklÄ bei rÅ«pintis motina.

Finansinių įsipareigojimų neturi, drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Nuteistasis nurodo, kad jis yra paskirtas motinos rÅ«pintoju. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistasis yra visiÅ¡kai atsiakęs alkoholio ir narkotinių medžiagų vartojimo. Nurodo, jog nusikalstam elgesio rizika mažėja. Teigiama, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaiÅ¡tingas, jis įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones. Papildomai nuteistasis teismui pateikė pažymÄ , jog paleistas lygtinai bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto meistru – suvirintoju.

Skundas netenkinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Nustatyta, jog V. A., teistas 2020-08-07 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai ir 11 mėnesių.

Prokuroras skundu praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo Nr.81/04-827, tačiau pažymėtina, jog Komisija taikė lygtinį paleidimÄ nuteistajam vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, taikant lygtinį Å¡iuo pagrindu, teismas netvirtina Komisijos nutarimo, nes vadovaujantis BVK 157 straipsnio 6 dalimi Å¡iuo pagrindu lygtis paleidimas taikomas tik Lygtinio paleidimo komisijos nutarimu. Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 360 straipsnio nuostatomis, prokuroras savo skundu suformulavo netinkÄ reikalavimÄ , nes vadovaujantis minėto straipsnio nuostatomis, nagrinėjamu atveju teismas gali tik atmesti skundÄ arba patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ â€“ kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktai).

Tačiau, atsižvelgiant į skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir motyvus, teismas laiko, jog prokuroro rezoliucinėje dalyje padarytas apsirikimas, ir teismas nagrinėja šį skundÄ pagal įstatyme įtvirtintas normas. Teismas nepritaria prokuroro skundo argumentams. Teismas sutinka, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau pažymėtina, jog Å¡is teistumas yra nuteistajam pirmas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , pataisos įstaigoje drausminėmis nuobaudomis nebaustas.

Bylos duomenimis nuteistasis vienÄ kartÄ yra skatintas, finansinių įsipareigojimų neturi. Nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ , sudaro 45 balus. Nors rizika ir yra vidutinė, tačiau artimesnė žemai nusikalstamo elgesio rizikai. Bylos duomenimis, nuo vertinimo atlikto 2021-01-15 (buvo nustatyti 54 balai), rizika sumažėjo net 11 balų. Teismas sprendžia, jog nuteistasis rodo akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat nuteistasis profesinio rengimo centre įgijęs: 2012 m. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , 2013 m.

„Smulkiojo verslo paslaugų tiekėjo“, 2016 m. „Metalų suvirintojo ir pjaustytojo elektra ir dujomis“, 2017 m. „Vairuotojo vežti krovinius komerciniais tikslais“, 2020 m. „Jaunesniojo Java programuotojo“ kvalifikacijas. Kaip nurodoma atsiliepime, nuteistasis paleistas lygtinai ketina užsiimti individualia veika, kompiuterių programavimo srityje, kas vertinama teigiamai. Taip pat, nuteistasis pateikęs pažymÄ jog bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto meistro – suvirintojo pareigoms.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis supranta, jog patekimas į įkalinimo įstaigÄ sukelia daugiau žalos nei naudos. Geba įvardinti nusikaltimo pasekmes tiek sau, tiek aplinkiniams. IÅ¡reiÅ¡kia tvirtÄ motyvacijÄ siekti pozityvių asmenybės pokyčių - įsidarbinti, lankyti programas, kurios padidintų tikimybę iÅ¡eiti anksčiau bausmės laiko. Teigia, kad savo kaltę supratęs, nebenori kartoti ankstesnio netinkamo elgesio, turi ateities tikslų. Å eimÄ Ä¯vardina kaip didžiausiÄ vertybę savo gyvenime, džiaugiasi darniais santykiais su tėvais.

MÄ stymas gan konkretus. Teismas vertina minėtas aplinkybes kaip teigiamai charakterizuojančias nuteistÄ jį. Svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Bylos duomenimis nuteistojo elgesys yra nepriekaiÅ¡tingas, kaip minėta asmuo yra paskatintas, drausmine tvarka nebaustas, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

PrieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismo nuomone, ypatingÄ reikÅ¡mę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Teismas pabrėžia, kad Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam su intensyvia priežiÅ«ra.

Taip pat pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nereiÅ¡kia visiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimÄ yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Vertinant akivaizdžiai teigiamÄ pataisos proceso įtakÄ nuteistajam bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistÄ jį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamÄ ir drausminantį poveikį.

Spręstina, jog tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.). Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Jasaičio skundas dėl 2021 m. kovo 18 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo taikymo netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Prokuroro Kęstučio Jasaičio skundÄ dėl 2021 m. kovo 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.81/04-827 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

A. su intensyvia priežiÅ«ra pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė